Discussion:
Bush urged to intervene after Castro's death - INDEPENDENT UK - By David Usborne in New York
(demasiado antiguo para responder)
torresD
2006-07-03 04:41:45 UTC
Permalink
http://news.independent.co.uk/world/americas/article1155228.ece
Bush urged to intervene after Castro's death
By David Usborne in New York
Published: 03 July 2006

A new high-level report due for
publication later this week urges
the United States government to
begin preparations to intervene
in Cuba in the event President
Fidel Castro's death.

The goal is to help spawn a speedy
transition on the island towards
"democracy and political freedom".

The recommendations,
which include the creation of an $80m (£43m)
fund to promote democracy in Cuba,
are contained in the latest report
compiled by the Commission for
Assitance to a Free Cuba,

created by President
George Bush three years ago.

The group is co-chaired by
the US Secretary of State,
Condoleezza Rice,

and by the US Commerce Secretary,
Carlos Gutierrez, a Cuban-American.

A classified annexe to the document
lists future measures the US should
consider further to undermine the
regime of Mr Castro,

who has led the island since 1959.

The report's release,
probably this Wednesday,
is certain further to aggravate
already tense relations between
the two governments.

The president of the Cuban parliament,
Ricardo Alarcon, condemned the report
over the weekend, describing its
publication as an act of war.

"What's most important is that they
admit to a secret plan to overthrow
another government,"

Mr Alarcon told reporters.

"What on earth could the secret part
say when the public part violates
all kinds of international law?"

Speculation as to the future of Cuba
has been building for months with
Mr Castro preparing to celebrate his
80th birthday in August.

There is no evidence of the
Cuban leader suffering from
serious ill health, however,
and he has already signalled
his intention to pass power
to his brother, Raul.

The report focuses on the possibility
that the death of Mr Castro will
nonetheless mark the beginning of
a process of transition towards democracy,
however gradual.

It argues that the US should
be ready to give a transitional
government any assistance it
requests,

for instance in maintaining
health care or power supplies,
or training judges and police.

"The US government will need to
be prepared well in advance to help
in the event assistance is requested
by the Cuban transition government,"
it says,

noting that the US should
"provide technical assistance
in the first two weeks after a
determination that a Cuban
transition is under way".

In addition to the two-year $80m fund,
the US should also be ready to spend
$20m a year on pro-democracy programmes,
the panel said.

To what degree the US can expect
to influence events is open to
question given its efforts over
the past four decades to isolate
and punish Cuba's leaders.

In recent years,
Mr Bush has moved to tighten a US embargo,
for instance by limiting the amount of
money Cuban exiles can send to family
back home.

The US Coast Guard is reporting a
dramatic rise in would-be Cuban
asylum-seekers taking a perilous
new route to American soil.

It involves Cubans flying
to the Dominican Republic -
a journey that can only be
undertaken with permission
from the Cuban government -

and then boarding boats for tiny Mona Island,
between the Republic and Puerto Rico.

The island belongs to Puerto Rico
and so is considered American soil.

A new high-level report due for
publication later this week urges
the United States government to
begin preparations to intervene
in Cuba in the event President
Fidel Castro's death.

The goal is to help spawn a speedy
transition on the island towards
"democracy and political freedom".

The recommendations,
which include the creation
of an $80m (£43m) fund to
promote democracy in Cuba,

are contained in the latest
report compiled by the Commission
for Assitance to a Free Cuba,

created by President
George Bush three years ago.

The group is co-chaired by
the US Secretary of State,

Condoleezza Rice,
and by the US Commerce Secretary,
Carlos Gutierrez, a Cuban-American.

A classified annexe to the document
lists future measures the US should
consider further to undermine the
regime of Mr Castro,

who has led the island since 1959.

The report's release, probably this Wednesday,
is certain further to aggravate already tense
relations between the two governments.

The president of the Cuban parliament,
Ricardo Alarcon, condemned the report
over the weekend,

describing its publication as an act of war.

"What's most important is that they
admit to a secret plan to overthrow
another government," Mr Alarcon told reporters.

"What on earth could the secret part
say when the public part violates
all kinds of international law?"

Speculation as to the future of
Cuba has been building for months
with Mr Castro preparing to
celebrate his 80th birthday in August.

There is no evidence of the Cuban
leader suffering from serious ill health,
however, and he has already signalled
his intention to pass power to his brother, Raul.

The report focuses on the possibility
that the death of Mr Castro will
nonetheless mark the beginning of
a process of transition towards
democracy, however gradual.

It argues that the US should
be ready to give a transitional
government any assistance it
requests, for instance in maintaining
health care or power supplies,
or training judges and police.

"The US government will need to
be prepared well in advance to help
in the event assistance is requested
by the Cuban transition government," it says,

noting that the US should
"provide technical assistance
in the first two weeks after a
determination that a Cuban
transition is under way".

In addition to the two-year $80m fund,
the US should also be ready to spend
$20m a year on pro-democracy programmes,
the panel said.

To what degree the US can expect
to influence events is open to
question given its efforts over
the past four decades to isolate
and punish Cuba's leaders.

In recent years,
Mr Bush has moved to tighten a US embargo,
for instance by limiting the amount of
money Cuban exiles can send to family back home.

The US Coast Guard is reporting
a dramatic rise in would-be Cuban
asylum-seekers taking a perilous
new route to American soil.

It involves Cubans flying to the Dominican Republic -
a journey that can only be undertaken with permission
from the Cuban government -
and then boarding boats for
tiny Mona Island,

between the Republic and Puerto Rico.

The island belongs to Puerto Rico
and so is considered American soil.
Adrey R
2006-07-03 06:41:32 UTC
Permalink
Las sociedades polarizadas, un fenómeno que crece en el mundo
 
Los triunfos por márgenes estrechos son cada vez más frecuentes
Anoche, según las primeras estimaciones, una línea invisible
partía al medio al electorado mexicano: los que votaron por Andrés
Manuel López Obrador de un lado, los que lo hicieron por Felipe
Calderón del otro. Esta imagen, la de una sociedad polarizada que
elige entre dos personalidades opuestas, entre las que se termina
imponiendo una por escasa diferencia, parece la partitura de un disco
rayado que se viene repitiendo casi sistemáticamente en comicios de
diferentes países en los últimos años.
Primero fueron Bush y Gore. Después, Kerry y Bush. Más tarde,
Zapatero y Rajoy. Luego, Merkel y Schröder. También, Bachelet y
Piñera. Hace unos meses, Prodi y Berlusconi. Ayer, López Obrador y
Calderón.
Así, se volvieron una constante las contiendas electorales que
terminan definiéndose cabeza a cabeza, después de denuncias de
irregularidades hechas por ambos candidatos y ante un electorado
dividido y a la espera de los resultados definitivos, que tardan en
llegar. ¿Es esto una mera coincidencia o existe un hilo conductor que
permita enhebrar estas elecciones peleadas repartidas por diferentes
rincones del planeta?
Sin llegar al extremo de un conflicto o siquiera a una crisis interna,
elecciones recientes en Estados Unidos, Europa y América latina dejan
vislumbrar los gérmenes de sociedades compartimentadas y divididas,
pero que terminan resolviendo sus diferencias por la senda
democrática.
Los analistas coinciden en que se trata, en buena medida, de una
polarización real en el orden social que se manifiesta en la
política. Sin embargo, muchos dudan cuando se les pregunta si esta
polarización en las sociedades es una división entre derecha e
izquierda, y resaltan la pérdida de la antigua fidelidad partisana.
"Hay un fenómeno de personalismo cada vez más grande en las
campañas electorales. Por encima de las ideas, de los programas y de
los partidos se imponen las figuras políticas. Los comicios, sin
importar cuál sea el tipo de sufragio, terminan convirtiéndose en un
referéndum sobre una persona", explicó a LA NACION desde París
Pierre Giacometti, director general de la sección francesa de la
consultora IPSOS.
En ese sentido, todo candidato tiene enfrente a una suerte de alter ego
electoral y la sociedad, polarizada, debe decidir por uno de ellos.
En México, la izquierda de López Obrador instó a votar contra la
"derecha intolerante". Las huestes conservadoras de Calderón llamaron
a bloquear la llegada al poder de una "izquierda irresponsable". Cada
uno le adjudicaba al otro una imagen en negativo de lo que él mismo
representa.
Para el analista mexicano Fernando Escalante Gonzalbo, del Centro de
Estudios Internacionales del Colegio de México, esta polarización se
debe a dos elementos: la "retórica del populismo clásico" de López
Obrador, de un lado, y la "estrategia igualmente radical del PAN, que
pinta al candidato de izquierda como una amenaza para la democracia y la
estabilidad económica", del otro.
El caso italiano
Las elecciones del 9 de abril pasado fueron para los italianos el
momento para expresar si el premier Silvio Berlusconi se quedaba o se
iba. "No hay temas en discusión. Básicamente fue polarización
«caudillista» en torno a Berlusconi", explicó a LA NACION
Escalante Gonzalbo. Il Cavaliere logró llevar al extremo la
polarización electoral y por apenas 24.755 votos de diferencia, los
italianos le terminaron diciendo que No. "Este tipo de polarización
«personal» o «caudillista» obedece en parte a la influencia de
los medios de comunicación masiva, que favorecen el surgimiento de
caudillos mediáticos", añadió Escalante Gonzalbo.
Según el analista mexicano, en las sociedades con grandes
desigualdades, que han padecido los efectos más negativos de la
globalización, a las figuras que dividen las aguas se les añade una
fuerte polarización ideológica que se carga fácilmente de
nacionalismo o de nacional populismo.
Este es el origen del surgimiento de figuras polarizantes, como la de
Hugo Chávez en Venezuela, que se imponen en la escena social gracias a
su especial atractivo para los medios y a su imagen "popular" y
carismática. Una vez en el poder, tienen la capacidad de exacerbar
divisiones sociales preexistentes.
El fenómeno de las sociedades divididas, con causas claras durante la
Guerra Fría, en la actualidad se torna mucho más gris y matizado.
"Hoy, las divisiones políticas son menos clásicas. Por eso,
también los comportamientos electorales son más complejos",
analizó Giacometti. El analista francés define este fenómeno como
"zapping electoral": los votantes tienen mayor libertad para cambiar su
sufragio; se ha perdido la antigua fidelidad partisana; por lo tanto, se
convierten en electores más inestables y muy sensibles a las
campañas.
Para conquistar estos votos nebulosos, los candidatos en México,
Alemania, Italia, Estados Unidos o Chile realizaron campañas cada vez
más agresivas y más violentas.
En Chile, la vieja polarización en torno a la figura del ex dictador
Augusto Pinochet dejó, aunque modificada y en parte diluida, una
herencia histórica que aún divide al país y que pesó en el
momento de elegir entre la socialista Michelle Bachelet y el candidato
de derecha Sebastián Piñera.
En las reñidas elecciones presidenciales de noviembre de 2004, George
W. Bush y John Kerry, el enfrentamiento entre republicanos y
demócratas llevó a una polarización ideológica, cultural e
incluso demográfica del país.
España también conoce hoy una fuerte división que, aunque aún no
se ha manifestado en las urnas, se encuentra latente y podría salir a
la luz en los comicios del año que viene. En la última elección de
marzo de 2004 no hubo polarización. "La polarización se ha producido
después y es básicamente ideológica", explicó Escalante
Gonzalbo. Hay dos temas fundamentales de la sociedad española
-terrorismo y organización nacional- en los que hay posturas
enfrentadas que salieron a flote en los últimos tiempos.
Ya sea por la aparición de figuras polarizantes o por
incompatibilidades ideológicas, las sociedades parecen más divididas
hoy que en la década pasada y el fenómeno podría extenderse a
nuevos horizontes. "Las elecciones del año que viene en Francia
podrán volverse un referéndum en torno a la figura de Sarkozy
[Nicolas, actual ministro del Interior y precandidato a la
presidencia"], se aventura Giacometti.

Por Ignacio Coló
De la Redacción de LA NACION

Link corto: http://www.lanacion.com.ar/820171
 

Loading...