Discussion:
Prohibido pensar, prohibido hablar
(demasiado antiguo para responder)
TORREBLANCA®
2009-06-11 13:42:20 UTC
Permalink
06 junio 2009
Prohibido pensar, prohibido hablar

El colmo. La atorrancia intolerante regente ya no sólo pretende ni se
conforma con el control abusivo de la política y economía del país. De
los dólares (Cadivi) de todos los venezolanos. De la propiedad ajena
(privada). Del comercio y la libérrima iniciativa ciudadana. De los
Poderes Públicos. De las empresas e instituciones del Estado, desde
Pdvsa y la CVG, pasando por la telefónica, las hídricas y las
eléctricas, hasta la FAN. Ahora aspira, si se le permite sumisamente,
regular lo que la población piensa y expresa. Y lo que lee, mira o
escucha.

En efecto, este régimen cuartelero, que intenta criminalizar toda
iniciativa particular contraria los designios del Supremo Hacedor, se
propone, mediante acciones conminatorias e intimidantes, impedir que
los venezolanos se informen legítima, oportuna y verazmente por
voceros distintos a los de la preclara e inefable monarquía tropical.
El soberano no deberá enterarse de las correrías o repliegues del
Supremo, tampoco de la ineficacia o corruptelas de su comandita y
menos de cualquier acontecimiento trascendental (vendavales, vaguadas,
sismos, etc.), nacionales o internacionales, hasta que la censura
oficial lo consienta.

Según el Instituto Nacional de Meteorología e Hidrología, en lo
adelante los medios de comunicación social privados tienen prohibido,
so pena de ser fusilados moralmente en VTV y, eventualmente, sometidos
a una averiguación penal por parte de la Fiscalía, "sugerida" por
Usía, hacer pública cualquier información (de interés colectivo) si
ésta no es suministrada por el burócrata "autorizado" del organismo
oficial "correspondiente".

La advertencia-amenaza fue hecha por el Inameh con motivo de la
revelación "desestabilizadora", en este diario, del aumento de la ola
de calor en Caracas. La acción "terrorista" quedó configurada cuando
el reportero, tras intentar infructuosamente obtener información
"oficial", optó por consultar la página web especializada en clima
www.weather.com. Según la pretensión del citado ente, los medios
tendrían absolutamente vedado consultar cualquier fuente alterna, más
si es externa, por muy idónea y calificada que ésta sea. ¿Pensamiento
único? ¿Hegemonía comunicacional?

Semejante imposición es censura informativa. Viola la libertad de
fuente. Coarta la prerrogativa de los ciudadanos a expresarse y estar
informados. Transgrede todos los acuerdos internacionales sobre
libertad de expresión, entre otros, la Carta Democrática de la OEA. Y
atenta contra el derecho a la información plural.

Esta pretensión, inaceptable, es típica de toda dictadura, cualquiera
sea su pelaje ideológico. Se "reservan" el derecho exclusivo de
informar. Cuando informan. Y, generalmente, no lo hacen. Se
especializan en deformar la información. U ocultarla, según le
convenga. No al lockout informativo.


Miguel Sanmartín

El Universal

***@eluniversal.com
tschmidtundert
2009-06-11 15:11:15 UTC
Permalink
Post by TORREBLANCA®
06 junio 2009
Prohibido pensar, prohibido hablar
El colmo. La atorrancia intolerante regente ya no sólo pretende ni se
conforma con el control abusivo de la política y economía del país. De
los dólares (Cadivi) de todos los venezolanos. De la propiedad ajena
(privada). Del comercio y la libérrima iniciativa ciudadana. De los
Poderes Públicos. De las empresas e instituciones del Estado, desde
Pdvsa y la CVG, pasando por la telefónica, las hídricas y las
eléctricas, hasta la FAN. Ahora aspira, si se le permite sumisamente,
regular lo que la población piensa y expresa. Y lo que lee, mira o
escucha.
En efecto, este régimen cuartelero, que intenta criminalizar toda
iniciativa particular contraria los designios del Supremo Hacedor, se
propone, mediante acciones conminatorias e intimidantes, impedir que
los venezolanos se informen legítima, oportuna y verazmente por
voceros distintos a los de la preclara e inefable monarquía tropical.
El soberano no deberá enterarse de las correrías o repliegues del
Supremo, tampoco de la ineficacia o corruptelas de su comandita y
menos de cualquier acontecimiento trascendental (vendavales, vaguadas,
sismos, etc.), nacionales o internacionales, hasta que la censura
oficial lo consienta.
Según el Instituto Nacional de Meteorología e Hidrología, en lo
adelante los medios de comunicación social privados tienen prohibido,
so pena de ser fusilados moralmente en VTV y, eventualmente, sometidos
a una averiguación penal por parte de la Fiscalía, "sugerida" por
Usía, hacer pública cualquier información (de interés colectivo) si
ésta no es suministrada por el burócrata "autorizado" del organismo
oficial "correspondiente".
La advertencia-amenaza fue hecha por el Inameh con motivo de la
revelación "desestabilizadora", en este diario, del aumento de la ola
de calor en Caracas. La acción "terrorista" quedó configurada cuando
el reportero, tras intentar infructuosamente obtener información
"oficial", optó por consultar la página web especializada en climawww.weather.com. Según la pretensión del citado ente, los medios
tendrían absolutamente vedado consultar cualquier fuente alterna, más
si es externa, por muy idónea y calificada que ésta sea. ¿Pensamiento
único? ¿Hegemonía comunicacional?
Semejante imposición es censura informativa. Viola la libertad de
fuente. Coarta la prerrogativa de los ciudadanos a expresarse y estar
informados. Transgrede todos los acuerdos internacionales sobre
libertad de expresión, entre otros, la Carta Democrática de la OEA. Y
atenta contra el derecho a la información plural.
Esta pretensión, inaceptable, es típica de toda dictadura, cualquiera
sea su pelaje ideológico. Se "reservan" el derecho exclusivo de
informar. Cuando informan. Y, generalmente, no lo hacen. Se
especializan en deformar la información. U ocultarla, según le
convenga. No al lockout informativo.
Miguel Sanmartín
El Universal
No sé de qué te quejas, a tí nunca te ha gustado pensar. Todos te lo
decimos y no haces nada.

T.Schmidt
Pariguayo
2009-06-11 16:22:18 UTC
Permalink
Post by TORREBLANCA®
06 junio 2009
Prohibido pensar, prohibido hablar
El colmo. La atorrancia intolerante regente ya no sólo pretende ni se
conforma con el control abusivo de la política y economía del país. De
los dólares (Cadivi) de todos los venezolanos. De la propiedad ajena
(privada). Del comercio y la libérrima iniciativa ciudadana. De los
Poderes Públicos. De las empresas e instituciones del Estado, desde
Pdvsa y la CVG, pasando por la telefónica, las hídricas y las
eléctricas, hasta la FAN. Ahora aspira, si se le permite sumisamente,
regular lo que la población piensa y expresa. Y lo que lee, mira o
escucha.
En efecto, este régimen cuartelero, que intenta criminalizar toda
iniciativa particular contraria los designios del Supremo Hacedor, se
propone, mediante acciones conminatorias e intimidantes, impedir que
los venezolanos se informen legítima, oportuna y verazmente por
voceros distintos a los de la preclara e inefable monarquía tropical.
El soberano no deberá enterarse de las correrías o repliegues del
Supremo, tampoco de la ineficacia o corruptelas de su comandita y
menos de cualquier acontecimiento trascendental (vendavales, vaguadas,
sismos, etc.), nacionales o internacionales, hasta que la censura
oficial lo consienta.
Según el Instituto Nacional de Meteorología e Hidrología, en lo
adelante los medios de comunicación social privados tienen prohibido,
so pena de ser fusilados moralmente en VTV y, eventualmente, sometidos
a una averiguación penal por parte de la Fiscalía, "sugerida" por
Usía, hacer pública cualquier información (de interés colectivo) si
ésta no es suministrada por el burócrata "autorizado" del organismo
oficial "correspondiente".
La advertencia-amenaza fue hecha por el Inameh con motivo de la
revelación "desestabilizadora", en este diario, del aumento de la ola
de calor en Caracas. La acción "terrorista" quedó configurada cuando
el reportero, tras intentar infructuosamente obtener información
"oficial", optó por consultar la página web especializada en climawww.weather.com. Según la pretensión del citado ente, los medios
tendrían absolutamente vedado consultar cualquier fuente alterna, más
si es externa, por muy idónea y calificada que ésta sea. ¿Pensamiento
único? ¿Hegemonía comunicacional?
Semejante imposición es censura informativa. Viola la libertad de
fuente. Coarta la prerrogativa de los ciudadanos a expresarse y estar
informados. Transgrede todos los acuerdos internacionales sobre
libertad de expresión, entre otros, la Carta Democrática de la OEA. Y
atenta contra el derecho a la información plural.
Esta pretensión, inaceptable, es típica de toda dictadura, cualquiera
sea su pelaje ideológico. Se "reservan" el derecho exclusivo de
informar. Cuando informan. Y, generalmente, no lo hacen. Se
especializan en deformar la información. U ocultarla, según le
convenga. No al lockout informativo.
Miguel Sanmartín
El Universal
El punto no es si una persona puede o no ver el weather channer, que
veo todos los días

http://tinyurl.com/1miu

Acá el punto importante es si un periodista (tengo muy mala opinión en
cuanto a la capacidad de un periodista para el análisis formal) tiene
en el cerebro con qué analizar la información que recibe por estos
medios.

Todos los estados tienen gente formada, meteorólogos, y forman parte
de la OMM (organización meteorológica mundial) que une todas las redes
meteorológicas del mundo para estos fines.

No basta con ver la imagen de satélite, hay muchas otras herramientas,
mapas sinópticos, radiosondeos, http://en.wikipedia.org/wiki/Weather_Balloon,
etc. que requieren de un profesional para hacer un análisis correcto,
y para el tiempo local mucho más.

Se nota que hablo con propiedad.

Falta ahora que los periodistas opositores en Venezuela también
quieran operar del corazón o construir edificios simplemente porque
pueden escribir sobre ello.

La meteorología es una ciencia, una que requiere mucha física, mucha
informática, mucha tecnología por ser la atmósfera un sistema, que
para fines prácticos es abierto, pues no se tiene suficiente
información en cada punto.

Que
necedad !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Viejo Vizcacha
2009-06-11 16:52:25 UTC
Permalink
Post by Pariguayo
Post by TORREBLANCA®
06 junio 2009
Prohibido pensar, prohibido hablar
El colmo. La atorrancia intolerante regente ya no sólo pretende ni se
conforma con el control abusivo de la política y economía del país. De
los dólares (Cadivi) de todos los venezolanos. De la propiedad ajena
(privada). Del comercio y la libérrima iniciativa ciudadana. De los
Poderes Públicos. De las empresas e instituciones del Estado, desde
Pdvsa y la CVG, pasando por la telefónica, las hídricas y las
eléctricas, hasta la FAN. Ahora aspira, si se le permite sumisamente,
regular lo que la población piensa y expresa. Y lo que lee, mira o
escucha.
En efecto, este régimen cuartelero, que intenta criminalizar toda
iniciativa particular contraria los designios del Supremo Hacedor, se
propone, mediante acciones conminatorias e intimidantes, impedir que
los venezolanos se informen legítima, oportuna y verazmente por
voceros distintos a los de la preclara e inefable monarquía tropical.
El soberano no deberá enterarse de las correrías o repliegues del
Supremo, tampoco de la ineficacia o corruptelas de su comandita y
menos de cualquier acontecimiento trascendental (vendavales, vaguadas,
sismos, etc.), nacionales o internacionales, hasta que la censura
oficial lo consienta.
Según el Instituto Nacional de Meteorología e Hidrología, en lo
adelante los medios de comunicación social privados tienen prohibido,
so pena de ser fusilados moralmente en VTV y, eventualmente, sometidos
a una averiguación penal por parte de la Fiscalía, "sugerida" por
Usía, hacer pública cualquier información (de interés colectivo) si
ésta no es suministrada por el burócrata "autorizado" del organismo
oficial "correspondiente".
La advertencia-amenaza fue hecha por el Inameh con motivo de la
revelación "desestabilizadora", en este diario, del aumento de la ola
de calor en Caracas. La acción "terrorista" quedó configurada cuando
el reportero, tras intentar infructuosamente obtener información
"oficial", optó por consultar la página web especializada en climawww.weather.com. Según la pretensión del citado ente, los medios
tendrían absolutamente vedado consultar cualquier fuente alterna, más
si es externa, por muy idónea y calificada que ésta sea. ¿Pensamiento
único? ¿Hegemonía comunicacional?
Semejante imposición es censura informativa. Viola la libertad de
fuente. Coarta la prerrogativa de los ciudadanos a expresarse y estar
informados. Transgrede todos los acuerdos internacionales sobre
libertad de expresión, entre otros, la Carta Democrática de la OEA. Y
atenta contra el derecho a la información plural.
Esta pretensión, inaceptable, es típica de toda dictadura, cualquiera
sea su pelaje ideológico. Se "reservan" el derecho exclusivo de
informar. Cuando informan. Y, generalmente, no lo hacen. Se
especializan en deformar la información. U ocultarla, según le
convenga. No al lockout informativo.
Miguel Sanmartín
El Universal
El punto no es si una persona puede o no ver el weather channer, que
veo todos los días
http://tinyurl.com/1miu
Acá el punto importante es si un periodista (tengo muy mala opinión en
cuanto a la capacidad de un periodista para el análisis formal) tiene
en el cerebro con qué analizar la información que recibe por estos
medios.
Todos los estados tienen gente formada, meteorólogos, y forman parte
de la OMM (organización meteorológica mundial) que une todas las redes
meteorológicas del mundo para estos fines.
No basta con ver la imagen de satélite, hay muchas otras herramientas,
mapas sinópticos, radiosondeos,http://en.wikipedia.org/wiki/Weather_Balloon,
etc. que requieren de un profesional para hacer un análisis correcto,
y para el tiempo local mucho más.
Se nota que hablo con propiedad.
Falta ahora que los periodistas opositores en Venezuela también
quieran operar del corazón o construir edificios simplemente porque
pueden escribir sobre ello.
La meteorología es una ciencia, una que requiere mucha física, mucha
informática, mucha tecnología por ser la atmósfera un sistema, que
para fines prácticos es abierto, pues no se tiene suficiente
información en cada punto.
Que
necedad !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
En realidad, es mucho más básico que esto. No hace mucho una de estas
cadenas golpistas se levantó a la mañana y vino con la historia (o
histeria) de un terremoto en Caracas. Se pasaron casi una hora con
"noticias" del tipo "¡Ha habido un terremoto en Caracas! ¡El gobierno
no ha dado ninguna información! ¡El gobierno no ha dado cifras de
víctimas! ¡El gobierno niega que haya daños!", y así.

La verdad es que fue un temblor del tipo que hasta en Ottawa tenemos
una vez cada 6 años, que todo lo que hace es que un par de cuadros de
la casa quedan movidos, y la consecuencia es menor a la sufrida cuando
pasa un camión pesado frente a la casa. Pero, esta pandilla de hijos
de puta les gusta tener al pueblo en vilo. Y es eso lo que la ley se
propone evitar.

ViejoVizcacha
tschmidtundert
2009-06-11 16:58:13 UTC
Permalink
Post by Pariguayo
Post by TORREBLANCA®
06 junio 2009
Prohibido pensar, prohibido hablar
El colmo. La atorrancia intolerante regente ya no sólo pretende ni se
conforma con el control abusivo de la política y economía del país. De
los dólares (Cadivi) de todos los venezolanos. De la propiedad ajena
(privada). Del comercio y la libérrima iniciativa ciudadana. De los
Poderes Públicos. De las empresas e instituciones del Estado, desde
Pdvsa y la CVG, pasando por la telefónica, las hídricas y las
eléctricas, hasta la FAN. Ahora aspira, si se le permite sumisamente,
regular lo que la población piensa y expresa. Y lo que lee, mira o
escucha.
En efecto, este régimen cuartelero, que intenta criminalizar toda
iniciativa particular contraria los designios del Supremo Hacedor, se
propone, mediante acciones conminatorias e intimidantes, impedir que
los venezolanos se informen legítima, oportuna y verazmente por
voceros distintos a los de la preclara e inefable monarquía tropical.
El soberano no deberá enterarse de las correrías o repliegues del
Supremo, tampoco de la ineficacia o corruptelas de su comandita y
menos de cualquier acontecimiento trascendental (vendavales, vaguadas,
sismos, etc.), nacionales o internacionales, hasta que la censura
oficial lo consienta.
Según el Instituto Nacional de Meteorología e Hidrología, en lo
adelante los medios de comunicación social privados tienen prohibido,
so pena de ser fusilados moralmente en VTV y, eventualmente, sometidos
a una averiguación penal por parte de la Fiscalía, "sugerida" por
Usía, hacer pública cualquier información (de interés colectivo) si
ésta no es suministrada por el burócrata "autorizado" del organismo
oficial "correspondiente".
La advertencia-amenaza fue hecha por el Inameh con motivo de la
revelación "desestabilizadora", en este diario, del aumento de la ola
de calor en Caracas. La acción "terrorista" quedó configurada cuando
el reportero, tras intentar infructuosamente obtener información
"oficial", optó por consultar la página web especializada en climawww.weather.com. Según la pretensión del citado ente, los medios
tendrían absolutamente vedado consultar cualquier fuente alterna, más
si es externa, por muy idónea y calificada que ésta sea. ¿Pensamiento
único? ¿Hegemonía comunicacional?
Semejante imposición es censura informativa. Viola la libertad de
fuente. Coarta la prerrogativa de los ciudadanos a expresarse y estar
informados. Transgrede todos los acuerdos internacionales sobre
libertad de expresión, entre otros, la Carta Democrática de la OEA. Y
atenta contra el derecho a la información plural.
Esta pretensión, inaceptable, es típica de toda dictadura, cualquiera
sea su pelaje ideológico. Se "reservan" el derecho exclusivo de
informar. Cuando informan. Y, generalmente, no lo hacen. Se
especializan en deformar la información. U ocultarla, según le
convenga. No al lockout informativo.
Miguel Sanmartín
El Universal
El punto no es si una persona puede o no ver el weather channer, que
veo todos los días
http://tinyurl.com/1miu
Acá el punto importante es si un periodista (tengo muy mala opinión en
cuanto a la capacidad de un periodista para el análisis formal) tiene
en el cerebro con qué analizar la información que recibe por estos
medios.
Todos los estados tienen gente formada, meteorólogos, y forman parte
de la OMM (organización meteorológica mundial) que une todas las redes
meteorológicas del mundo para estos fines.
No basta con ver la imagen de satélite, hay muchas otras herramientas,
mapas sinópticos, radiosondeos,http://en.wikipedia.org/wiki/Weather_Balloon,
etc. que requieren de un profesional para hacer un análisis correcto,
y para el tiempo local mucho más.
Se nota que hablo con propiedad.
Falta ahora que los periodistas opositores en Venezuela también
quieran operar del corazón o construir edificios simplemente porque
pueden escribir sobre ello.
La meteorología es una ciencia, una que requiere mucha física, mucha
informática, mucha tecnología por ser la atmósfera un sistema, que
para fines prácticos es abierto, pues no se tiene suficiente
información en cada punto.
Que
necedad !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
En realidad, es mucho más básico que esto.  No hace mucho una de estas
cadenas golpistas se levantó a la mañana y vino con la historia (o
histeria) de un terremoto en Caracas.  Se pasaron casi una hora con
"noticias" del tipo "¡Ha habido un terremoto en Caracas!  ¡El gobierno
no ha dado ninguna información!  ¡El gobierno no ha dado cifras de
víctimas!  ¡El gobierno niega que haya daños!", y así.
La verdad es que fue un temblor del tipo que hasta en Ottawa tenemos
una vez cada 6 años, que todo lo que hace es que un par de cuadros de
la casa quedan movidos, y la consecuencia es menor a la sufrida cuando
pasa un camión pesado frente a la casa.   Pero, esta pandilla de hijos
de puta les gusta tener al pueblo en vilo.  Y es eso lo que la ley se
propone evitar.
ViejoVizcacha- Hide quoted text -
- Show quoted text -
Las cosas se toman de donde vienen. Estos coños solo buscan confundir
a los demás.

T.Schmidt
Juan Moreira
2009-06-13 12:54:24 UTC
Permalink
Post by Pariguayo
Post by TORREBLANCA®
06 junio 2009
Prohibido pensar, prohibido hablar
El colmo. La atorrancia intolerante regente ya no sólo pretende ni se
conforma con el control abusivo de la política y economía del país. De
los dólares (Cadivi) de todos los venezolanos. De la propiedad ajena
(privada). Del comercio y la libérrima iniciativa ciudadana. De los
Poderes Públicos. De las empresas e instituciones del Estado, desde
Pdvsa y la CVG, pasando por la telefónica, las hídricas y las
eléctricas, hasta la FAN. Ahora aspira, si se le permite sumisamente,
regular lo que la población piensa y expresa. Y lo que lee, mira o
escucha.
En efecto, este régimen cuartelero, que intenta criminalizar toda
iniciativa particular contraria los designios del Supremo Hacedor, se
propone, mediante acciones conminatorias e intimidantes, impedir que
los venezolanos se informen legítima, oportuna y verazmente por
voceros distintos a los de la preclara e inefable monarquía tropical.
El soberano no deberá enterarse de las correrías o repliegues del
Supremo, tampoco de la ineficacia o corruptelas de su comandita y
menos de cualquier acontecimiento trascendental (vendavales, vaguadas,
sismos, etc.), nacionales o internacionales, hasta que la censura
oficial lo consienta.
Según el Instituto Nacional de Meteorología e Hidrología, en lo
adelante los medios de comunicación social privados tienen prohibido,
so pena de ser fusilados moralmente en VTV y, eventualmente, sometidos
a una averiguación penal por parte de la Fiscalía, "sugerida" por
Usía, hacer pública cualquier información (de interés colectivo) si
ésta no es suministrada por el burócrata "autorizado" del organismo
oficial "correspondiente".
La advertencia-amenaza fue hecha por el Inameh con motivo de la
revelación "desestabilizadora", en este diario, del aumento de la ola
de calor en Caracas. La acción "terrorista" quedó configurada cuando
el reportero, tras intentar infructuosamente obtener información
"oficial", optó por consultar la página web especializada en
climawww.weather.com. Según la pretensión del citado ente, los medios
tendrían absolutamente vedado consultar cualquier fuente alterna, más
si es externa, por muy idónea y calificada que ésta sea. ¿Pensamiento
único? ¿Hegemonía comunicacional?
Semejante imposición es censura informativa. Viola la libertad de
fuente. Coarta la prerrogativa de los ciudadanos a expresarse y estar
informados. Transgrede todos los acuerdos internacionales sobre
libertad de expresión, entre otros, la Carta Democrática de la OEA. Y
atenta contra el derecho a la información plural.
Esta pretensión, inaceptable, es típica de toda dictadura, cualquiera
sea su pelaje ideológico. Se "reservan" el derecho exclusivo de
informar. Cuando informan. Y, generalmente, no lo hacen. Se
especializan en deformar la información. U ocultarla, según le
convenga. No al lockout informativo.
Miguel Sanmartín
El Universal
El punto no es si una persona puede o no ver el weather channer, que
veo todos los días
http://tinyurl.com/1miu
Acá el punto importante es si un periodista (tengo muy mala opinión en
cuanto a la capacidad de un periodista para el análisis formal) tiene
en el cerebro con qué analizar la información que recibe por estos
medios.
Todos los estados tienen gente formada, meteorólogos, y forman parte
de la OMM (organización meteorológica mundial) que une todas las redes
meteorológicas del mundo para estos fines.
No basta con ver la imagen de satélite, hay muchas otras herramientas,
mapas sinópticos,
radiosondeos,http://en.wikipedia.org/wiki/Weather_Balloon,
etc. que requieren de un profesional para hacer un análisis correcto,
y para el tiempo local mucho más.
Se nota que hablo con propiedad.
Falta ahora que los periodistas opositores en Venezuela también
quieran operar del corazón o construir edificios simplemente porque
pueden escribir sobre ello.
La meteorología es una ciencia, una que requiere mucha física, mucha
informática, mucha tecnología por ser la atmósfera un sistema, que
para fines prácticos es abierto, pues no se tiene suficiente
información en cada punto.
Que
necedad
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
En realidad, es mucho más básico que esto. No hace mucho una de estas
cadenas golpistas se levantó a la mañana y vino con la historia (o
histeria) de un terremoto en Caracas. Se pasaron casi una hora con
"noticias" del tipo "¡Ha habido un terremoto en Caracas! ¡El gobierno
no ha dado ninguna información! ¡El gobierno no ha dado cifras de
víctimas! ¡El gobierno niega que haya daños!", y así.
La verdad es que fue un temblor del tipo que hasta en Ottawa tenemos
una vez cada 6 años, que todo lo que hace es que un par de cuadros de
la casa quedan movidos, y la consecuencia es menor a la sufrida cuando
pasa un camión pesado frente a la casa. Pero, esta pandilla de hijos
de puta les gusta tener al pueblo en vilo. Y es eso lo que la ley se
propone evitar.
ViejoVizcacha- Hide quoted text -
- Show quoted text -
Las cosas se toman de donde vienen. Estos coños solo buscan confundir
a los demás.

T.Schmidt

///////////////////////////////////////

Nunca he encontrado un país donde la que se autodenomina "oposición" se
permita publicar impunemente tanta desinformación, mentira, insulto, y -
talvez lo peor - desestabilización, como en Venezuela.
Si de algo peca el gobierno es de permitir exceso libertad en publicar
semejantes libelos.
He encontrado en los artículos que publican aquí los gusanos antichavistas
material más que suficiente para enjuiciar a estos "periodistas" por
calumnias y actividades subversivas.
Juan
PS: Por otra parte, hay mucha astucia en dejarlos publicar, porque cuando se
lee lo que ellos escriben, la conclusión es que Chávez es mil vez
preferible, con todos sus defectos. Por lo visto los pueblos de
latinoamérica no están preparados para un socialismo democrático como se
debe (Lula hace lo que puede, y no es poco).
tschmidtundert
2009-06-13 13:24:57 UTC
Permalink
Post by tschmidtundert
Post by Pariguayo
Post by TORREBLANCA®
06 junio 2009
Prohibido pensar, prohibido hablar
El colmo. La atorrancia intolerante regente ya no sólo pretende ni se
conforma con el control abusivo de la política y economía del país. De
los dólares (Cadivi) de todos los venezolanos. De la propiedad ajena
(privada). Del comercio y la libérrima iniciativa ciudadana. De los
Poderes Públicos. De las empresas e instituciones del Estado, desde
Pdvsa y la CVG, pasando por la telefónica, las hídricas y las
eléctricas, hasta la FAN. Ahora aspira, si se le permite sumisamente,
regular lo que la población piensa y expresa. Y lo que lee, mira o
escucha.
En efecto, este régimen cuartelero, que intenta criminalizar toda
iniciativa particular contraria los designios del Supremo Hacedor, se
propone, mediante acciones conminatorias e intimidantes, impedir que
los venezolanos se informen legítima, oportuna y verazmente por
voceros distintos a los de la preclara e inefable monarquía tropical.
El soberano no deberá enterarse de las correrías o repliegues del
Supremo, tampoco de la ineficacia o corruptelas de su comandita y
menos de cualquier acontecimiento trascendental (vendavales, vaguadas,
sismos, etc.), nacionales o internacionales, hasta que la censura
oficial lo consienta.
Según el Instituto Nacional de Meteorología e Hidrología, en lo
adelante los medios de comunicación social privados tienen prohibido,
so pena de ser fusilados moralmente en VTV y, eventualmente, sometidos
a una averiguación penal por parte de la Fiscalía, "sugerida" por
Usía, hacer pública cualquier información (de interés colectivo) si
ésta no es suministrada por el burócrata "autorizado" del organismo
oficial "correspondiente".
La advertencia-amenaza fue hecha por el Inameh con motivo de la
revelación "desestabilizadora", en este diario, del aumento de la ola
de calor en Caracas. La acción "terrorista" quedó configurada cuando
el reportero, tras intentar infructuosamente obtener información
"oficial", optó por consultar la página web especializada en
climawww.weather.com. Según la pretensión del citado ente, los medios
tendrían absolutamente vedado consultar cualquier fuente alterna, más
si es externa, por muy idónea y calificada que ésta sea. ¿Pensamiento
único? ¿Hegemonía comunicacional?
Semejante imposición es censura informativa. Viola la libertad de
fuente. Coarta la prerrogativa de los ciudadanos a expresarse y estar
informados. Transgrede todos los acuerdos internacionales sobre
libertad de expresión, entre otros, la Carta Democrática de la OEA. Y
atenta contra el derecho a la información plural.
Esta pretensión, inaceptable, es típica de toda dictadura, cualquiera
sea su pelaje ideológico. Se "reservan" el derecho exclusivo de
informar. Cuando informan. Y, generalmente, no lo hacen. Se
especializan en deformar la información. U ocultarla, según le
convenga. No al lockout informativo.
Miguel Sanmartín
El Universal
El punto no es si una persona puede o no ver el weather channer, que
veo todos los días
http://tinyurl.com/1miu
Acá el punto importante es si un periodista (tengo muy mala opinión en
cuanto a la capacidad de un periodista para el análisis formal) tiene
en el cerebro con qué analizar la información que recibe por estos
medios.
Todos los estados tienen gente formada, meteorólogos, y forman parte
de la OMM (organización meteorológica mundial) que une todas las redes
meteorológicas del mundo para estos fines.
No basta con ver la imagen de satélite, hay muchas otras herramientas,
mapas sinópticos,
radiosondeos,http://en.wikipedia.org/wiki/Weather_Balloon,
etc. que requieren de un profesional para hacer un análisis correcto,
y para el tiempo local mucho más.
Se nota que hablo con propiedad.
Falta ahora que los periodistas opositores en Venezuela también
quieran operar del corazón o construir edificios simplemente porque
pueden escribir sobre ello.
La meteorología es una ciencia, una que requiere mucha física, mucha
informática, mucha tecnología por ser la atmósfera un sistema, que
para fines prácticos es abierto, pues no se tiene suficiente
información en cada punto.
Que
necedad
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
En realidad, es mucho más básico que esto. No hace mucho una de estas
cadenas golpistas se levantó a la mañana y vino con la historia (o
histeria) de un terremoto en Caracas. Se pasaron casi una hora con
"noticias" del tipo "¡Ha habido un terremoto en Caracas! ¡El gobierno
no ha dado ninguna información! ¡El gobierno no ha dado cifras de
víctimas! ¡El gobierno niega que haya daños!", y así.
La verdad es que fue un temblor del tipo que hasta en Ottawa tenemos
una vez cada 6 años, que todo lo que hace es que un par de cuadros de
la casa quedan movidos, y la consecuencia es menor a la sufrida cuando
pasa un camión pesado frente a la casa. Pero, esta pandilla de hijos
de puta les gusta tener al pueblo en vilo. Y es eso lo que la ley se
propone evitar.
ViejoVizcacha- Hide quoted text -
- Show quoted text -
Las cosas se toman de donde vienen. Estos coños solo buscan confundir
a los demás.
T.Schmidt
///////////////////////////////////////
Nunca he encontrado un país donde la que se autodenomina "oposición" se
permita publicar impunemente tanta desinformación, mentira, insulto, y -
talvez lo peor - desestabilización, como en Venezuela.
Si de algo peca el gobierno es de permitir exceso libertad en publicar
semejantes libelos.
He encontrado en los artículos que publican aquí los gusanos antichavistas
material más que suficiente para enjuiciar a estos "periodistas" por
calumnias y actividades subversivas.
Juan
PS: Por otra parte, hay mucha astucia en dejarlos publicar, porque cuando se
lee lo que ellos escriben, la conclusión es que Chávez es mil vez
preferible, con todos sus defectos. Por lo visto los pueblos de
latinoamérica no están preparados para un socialismo democrático como se
debe (Lula hace lo que puede, y no es poco).- Hide quoted text -
- Show quoted text -
Estoy completamente de acuerdo con tu Post Scriptum. Los opositores
solo abren la boca para rebuznar y eso ha sido la movida genial de
Chávez. Hoy casi nadie le para bolas esos mentirosos. Posiblemente en
el futuro van a tener que hacer mucho mas para ganar votos, porque
con lo que han dicho lo que han logrado es mostrar sus verdaderas
intenciones. En una línea: Chávez no se va (gracias a la oposición).

T.Schmidt

Leonardo Azpurua
2009-06-11 22:00:42 UTC
Permalink
Post by Viejo Vizcacha
En realidad, es mucho más básico que esto. No hace mucho una de estas
cadenas golpistas se levantó a la mañana y vino con la historia (o
histeria) de un terremoto en Caracas. Se pasaron casi una hora con
"noticias" del tipo "¡Ha habido un terremoto en Caracas! ¡El gobierno
no ha dado ninguna información! ¡El gobierno no ha dado cifras de
víctimas! ¡El gobierno niega que haya daños!", y así.
¡Otro hablador de pendejadas!

Globovisión, el canal en cuestión, informó que había habido un sismo de no
recuerdo qué intensidad (alrededor de R-6) con epicentro entre los estados
Aragua, Guárico y Carabobo, mostrando incluso una entrevista con el
presidente de la Fundacion Venezolana de Estudios Sismológicos.

Como parte de la cobertura establecieron contactos telefónicos con
funcionarios de los cuerpos de bomberos de los municipios afectados para que
declararan acerca de posibles daños. Los bomberos dijeron que no había
noticia de daños de ningún tipo, los periodistas daban las gracia y
colgaban.

En ningún momento dijeron que hubiera habido un terremoto. Ni sugirieron que
hubiera víctimas ni daños importantes. Simplemente cubrieron, de manera
bastante neutral, un evento que afectó la tranquilidad de centenares de
miles de personas.

Sí se regodearon un poco en que los medios públicos no le dieron ningún tipo
de cobertura a la noticia (que tampoco tiene nada de importancia, porque fue
simplemente un sismo más, intenso pero corto, sin ninguna consecuencia).

Luego salió alguna vieja del gobierno, siempre buscándole los cinco pies al
gato, a interpretar que la intención de Globovisión fue "aterrorizar" a la
población (aunque nadie dijo estar aterrorizado), y el resto de las putas
que le chupan el pijote a Hugo salieron en desbandada pidiendo que se
abriera un expediente administrativo a la planta bajo una supuesta Ley
Antiterrorista.

La gente tiene derecho a que le informen, a decidir si la información es o
no relevante, y los medios están obligados a hacerlo.

Cuando uno siente un temblor (y en algunas ciudades cerca del epicentro se
sintió de manera aterradora: R-6 tampoco es una cosa de todo los días) se
pregunta acerca de él. ¿Dónde se produjo, qué zonas afectó, mi mamá en
Caracas estará bien, o el hijo que estudia Arte en Mérida, o el hermano que
tiene una finquita en Zaraza? Y tratas de ponerte en contacto con ellos,
pero como en ese momento todos tus vecinos, que tambien tienen seres
queridos en otra parte y tambien quieren saber de ellos, están llamando por
teléfono, y el sistema está casi colapsado, decides poner un canal de
noticias. Y el único canal que todavía da noticias es Globovisión. Y
entonces te enteras de que no pasó nada, de que fue una cosa más bien local
y que incluso en lugares más cercanos al epicentro no se reportan daños ni
víctimas, y entonces te quedas tranquilo.

Pero como Globovisión está activamente contra el gobierno (que cada vez
tiene más de Gran Hermano), no hay que agradecerle la tranquilidad de esa
gente. Por el contrario, hay que acusarlos de terrorismo y abrirles un
expediente administrativo.

Yo vi en vivo, sentadito en mi cama, toda la cobertura que le dio
Globovisión al sismo, y sólo una imaginación trastornada por la ingesta
continua de semen rancio y mierda infecta (dieta habitual de los mamahuevos
y lameculos que rodean al presidente) sería capaz de ver cualquier intención
terrorista en lo que transmitieron.

¿Y tu dices que Torreblanca habla paja?

No joda!
Viejo Vizcacha
2009-06-11 22:12:37 UTC
Permalink
Post by Leonardo Azpurua
En realidad, es mucho más básico que esto.  No hace mucho una de estas
cadenas golpistas se levantó a la mañana y vino con la historia (o
histeria) de un terremoto en Caracas.  Se pasaron casi una hora con
"noticias" del tipo "¡Ha habido un terremoto en Caracas!  ¡El gobierno
no ha dado ninguna información!  ¡El gobierno no ha dado cifras de
víctimas!  ¡El gobierno niega que haya daños!", y así.
¡Otro hablador de pendejadas!
Globovisión, el canal en cuestión, informó que había habido un sismo de no
recuerdo qué intensidad (alrededor de R-6) con epicentro entre los estados
Aragua, Guárico y Carabobo, mostrando incluso una entrevista con el
presidente de la Fundacion Venezolana de Estudios Sismológicos.
Como parte de la cobertura establecieron contactos telefónicos con
funcionarios de los cuerpos de bomberos de los municipios afectados para que
declararan acerca de posibles daños. Los bomberos dijeron que no había
noticia de daños de ningún tipo, los periodistas daban las gracia y
colgaban.
En ningún momento dijeron que hubiera habido un terremoto. Ni sugirieron que
hubiera víctimas ni daños importantes. Simplemente cubrieron, de manera
bastante neutral, un evento que afectó la tranquilidad de centenares de
miles de personas.
Sí se regodearon un poco en que los medios públicos no le dieron ningún tipo
de cobertura a la noticia (que tampoco tiene nada de importancia, porque fue
simplemente un sismo más, intenso pero corto, sin ninguna consecuencia).
Luego salió alguna vieja del gobierno, siempre buscándole los cinco pies al
gato, a interpretar que la intención de Globovisión fue "aterrorizar" a la
población (aunque nadie dijo estar aterrorizado), y el resto de las putas
que le chupan el pijote a Hugo salieron en desbandada pidiendo que se
abriera un expediente administrativo a la planta bajo una supuesta Ley
Antiterrorista.
La gente tiene derecho a que le informen, a decidir si la información es o
no relevante, y los medios están obligados a hacerlo.
Tú pareces un niño de pecho con las cosas que te crees. Bah, quiero
pensar eso.

Hay muchas cosas que informar, y no hay tiempo para ocuparse de
todas. Por lo tanto, al elegir los temas ya estas dejando otras
fuera. Si un saco de güevas se le ocurre decir que un maremoto va a
borrar la isla Margarita, y un canal de televisión elije eso como
noticia, sin decir que eso va a pasar (de hacerlo estaría mintiendo),
pero en cambio "reportando" que hay un tipo que dice que un maremoto
va a borrar a la isla, y que es obligación de ellos dar esa
información. El tipo puede decir que las gallinas estan nerviosas,
que las hormigas andan muy atareadas, y que esos son indicios de
maremotos.

Que tú te creas que esas son pavadas no conducivas a inquietar a la
gente es algo que me cuesta creer.

VV
Post by Leonardo Azpurua
Cuando uno siente un temblor (y en algunas ciudades cerca del epicentro se
sintió de manera aterradora: R-6 tampoco es una cosa de todo los días) se
pregunta acerca de él. ¿Dónde se produjo, qué zonas afectó, mi mamá en
Caracas estará bien, o el hijo que estudia Arte en Mérida, o el hermano que
tiene una finquita en Zaraza? Y tratas de ponerte en contacto con ellos,
pero como en ese momento todos tus vecinos, que tambien tienen seres
queridos en otra parte y tambien quieren saber de ellos, están llamando por
teléfono, y el sistema está casi colapsado, decides poner un canal de
noticias. Y el único canal que todavía da noticias es Globovisión. Y
entonces te enteras de que no pasó nada, de que fue una cosa más bien local
y que incluso en lugares más cercanos al epicentro no se reportan daños ni
víctimas, y entonces te quedas tranquilo.
Pero como Globovisión está activamente contra el gobierno (que cada vez
tiene más de Gran Hermano), no hay que agradecerle la tranquilidad de esa
gente. Por el contrario, hay que acusarlos de terrorismo y abrirles un
expediente administrativo.
Yo vi en vivo, sentadito en mi cama, toda la cobertura que le dio
Globovisión al sismo, y sólo una imaginación trastornada por la ingesta
continua de semen rancio y mierda infecta (dieta habitual de los mamahuevos
y lameculos que rodean al presidente) sería capaz de ver cualquier intención
terrorista en lo que transmitieron.
¿Y tu dices que Torreblanca habla paja?
No joda!
Leonardo Azpurua
2009-06-11 22:54:22 UTC
Permalink
Post by Viejo Vizcacha
Tú pareces un niño de pecho con las cosas que te crees. Bah, quiero
pensar eso.
Hay muchas cosas que informar, y no hay tiempo para ocuparse de
todas. Por lo tanto, al elegir los temas ya estas dejando otras
fuera. Si un saco de güevas se le ocurre decir que un maremoto va a
borrar la isla Margarita, y un canal de televisión elije eso como
noticia, sin decir que eso va a pasar (de hacerlo estaría mintiendo),
pero en cambio "reportando" que hay un tipo que dice que un maremoto
va a borrar a la isla, y que es obligación de ellos dar esa
información. El tipo puede decir que las gallinas estan nerviosas,
que las hormigas andan muy atareadas, y que esos son indicios de
maremotos.
Que tú te creas que esas son pavadas no conducivas a inquietar a la
gente es algo que me cuesta creer.
Hola,


Lo malo con las analogías es que dan para todo.

Hecho:
El día tal, a tal hora, se produjo un sismo de intensidad media alta y
relativamente corta duración en la zona central del pais.
Hecho:
Un canal de televisión consideró (por las razones que les diera la gana) que
eso podía llenar un cierto espacio de noticias y ganar audiencia.
Hecho:
El canal transmitió la noticia en cuestión.
Hecho:
No hubo nada de alarmante en la manera en que el canal presentó la noticia.
No reportaron pérdidas humanas ni materiales. No hablaron de terremoto.

Eso no tiene nada que ver ni con gallinas nerviosas ni con hormigas
hiperactivas.

Una noticia mucho más importante era que justamente esa mañana amanecí
empalmado, cosa que es casi un milagro a mi edad y fumando como fumo (igual
mis erecciones tienen alguna relación, más de efecto que de causa, con la
actividad telúrica). Pero a Globovisión no le dió por anunciar el milagro de
mi ingle -de mi ingle de varón, igual que la de Fidel- y sí por hablar del
sismo. ¿Qué se le va a hacer?

¿De verdad crees que un canal de noticias está obligado a elegir *siempre*
la noticia *correcta*? ¿Correcta según el criterio de quién?

Por otra parte, si a consecuencia del anuncio del maremoto a partir de
cambios en los patrones de conducta de hormigas y gallinas se produjese un
panico en el estadio de Guatamare y en medio de la huída histérica de los
concurrentes un vendedor de cervezas muriese asfixiado, la noticia habría
tenido una consecuencia, y esa consecuencia habría sido responsabilidad del
periodista. Pero si *no pasó nada* (tal vez diez o doce niños no fueron a la
escuela por histerismo de su madre, y ninguna ha puesto la denuncia), ¿dónde
está la falta del periodista?

¿Desde cuando, en un régimen no autoritario, se condena a la gente por "sus
intenciones"?

En las sociedades civilizadas, lo único que tiene valor legal son los hechos
y sus consecuencias. Solo los regímenes más totalitarios, incluyendo a los
aterrorizados yanquis, bastan las intenciones para condenar a la gente.

Tu punto de vista me recuerda mucho el final de "1984", cuando los verdugos
le dicen al protagonista que el peor pecado es no amar al régimen, y que el
castigo es enseñarte a amarlo -aunque sea por la fuerza- y luego excluírte.

Tus criterios, si de verdad piensas lo que dices y no te esfuerzass por
sacarme la piedra, son los de un fiel seguidor y agente del Gran Hermano.

Si lo que pienso lo pienso porque soy un niño de pecho, espero seguirlo
siendo por mucho tiempo mas.


Salud!
Dorothy
2009-06-12 10:02:12 UTC
Permalink
Buenop. Entonces que Dios lo ampare, don Leonardo.
Tiene compañera de ruta? Digo, por las noticias que da.

D.
Post by Leonardo Azpurua
Post by Viejo Vizcacha
Tú pareces un niño de pecho con las cosas que te crees. Bah, quiero
pensar eso.
Hay muchas cosas que informar, y no hay tiempo para ocuparse de
todas. Por lo tanto, al elegir los temas ya estas dejando otras
fuera. Si un saco de güevas se le ocurre decir que un maremoto va a
borrar la isla Margarita, y un canal de televisión elije eso como
noticia, sin decir que eso va a pasar (de hacerlo estaría mintiendo),
pero en cambio "reportando" que hay un tipo que dice que un maremoto
va a borrar a la isla, y que es obligación de ellos dar esa
información. El tipo puede decir que las gallinas estan nerviosas,
que las hormigas andan muy atareadas, y que esos son indicios de
maremotos.
Que tú te creas que esas son pavadas no conducivas a inquietar a la
gente es algo que me cuesta creer.
Hola,
Lo malo con las analogías es que dan para todo.
El día tal, a tal hora, se produjo un sismo de intensidad media alta y
relativamente corta duración en la zona central del pais.
Un canal de televisión consideró (por las razones que les diera la gana) que
eso podía llenar un cierto espacio de noticias y ganar audiencia.
El canal transmitió la noticia en cuestión.
No hubo nada de alarmante en la manera en que el canal presentó la noticia.
No reportaron pérdidas humanas ni materiales. No hablaron de terremoto.
Eso no tiene nada que ver ni con gallinas nerviosas ni con hormigas
hiperactivas.
Una noticia mucho más importante era que justamente esa mañana amanecí
empalmado, cosa que es casi un milagro a mi edad y fumando como fumo (igual
mis erecciones tienen alguna relación, más de efecto que de causa, con la
actividad telúrica). Pero a Globovisión no le dió por anunciar el milagro de
mi ingle -de mi ingle de varón, igual que la de Fidel- y sí por hablar del
sismo. ¿Qué se le va a hacer?
¿De verdad crees que un canal de noticias está obligado a elegir *siempre*
la noticia *correcta*? ¿Correcta según el criterio de quién?
Por otra parte, si a consecuencia del anuncio del maremoto a partir de
cambios en los patrones de conducta de hormigas y gallinas se produjese un
panico en el estadio de Guatamare y en medio de la huída histérica de los
concurrentes un vendedor de cervezas muriese asfixiado, la noticia habría
tenido una consecuencia, y esa consecuencia habría sido responsabilidad del
periodista. Pero si *no pasó nada* (tal vez diez o doce niños no fueron a la
escuela por histerismo de su madre, y ninguna ha puesto la denuncia), ¿dónde
está la falta del periodista?
¿Desde cuando, en un régimen no autoritario, se condena a la gente por "sus
intenciones"?
En las sociedades civilizadas, lo único que tiene valor legal son los hechos
y sus consecuencias. Solo los regímenes más totalitarios, incluyendo a los
aterrorizados yanquis, bastan las intenciones para condenar a la gente.
Tu punto de vista me recuerda mucho el final de "1984", cuando los verdugos
le dicen al protagonista que el peor pecado es no amar al régimen, y que el
castigo es enseñarte a amarlo -aunque sea por la fuerza- y luego excluírte.
Tus criterios, si de verdad piensas lo que dices y no te esfuerzass por
sacarme la piedra, son los de un fiel seguidor y agente del Gran Hermano.
Si lo que pienso lo pienso porque soy un niño de pecho, espero seguirlo
siendo por mucho tiempo mas.
Salud!
Leonardo Azpurua
2009-06-12 14:32:46 UTC
Permalink
Post by Dorothy
Buenop. Entonces que Dios lo ampare, don Leonardo.
Tiene compañera de ruta? Digo, por las noticias que da.
Claro que sí. La misma y la única por los últimos treinta años.

Salud!
tschmidtundert
2009-06-12 14:52:00 UTC
Permalink
Post by Leonardo Azpurua
Buenop. Entonces  que Dios lo ampare, don Leonardo.
Tiene compañera de ruta? Digo, por las noticias que da.
Claro que sí. La misma y la única por los últimos treinta años.
Salud!
Leonardo

¿La misma compañera? Debe ser una viejita. Mi experiencia es que al
cabo de unos 17 años es hora de cambiar el modelo. Son como los
carros, el mantenimento se hace muy caro. Por algo Dios hizo que a uno
le gustaran jovencitas.

T.Schmidt
P.S. [1] El problema grave para los hombres es que tarde o temprano
las mujeres se cansan de uno y las jovencitas no gustan de ancianos.
Si uno quiere tener compañer debe mantener la original hasta el final
(la Biblia dice al respecto que el que cuida a su primer amor tiene
mayores posibilidades de llegar a viejo).
P.S. [2] Yo sé que me van a dar palo por estos comentarios, pero yo no
posteo para que me quieran sino para ponerlos a pensar por su cuenta.
La verdad a menudo duele.
sontpa
2009-06-12 17:48:18 UTC
Permalink
aparte de todo eso q es gran verdad
la carne congelada,,,como q satura con el tiempo,,no?
y un poquito de carne fresca de vez en tanto no viene nada mal

saludos
eledison
Post by Leonardo Azpurua
Buenop. Entonces que Dios lo ampare, don Leonardo.
Tiene compañera de ruta? Digo, por las noticias que da.
Claro que sí. La misma y la única por los últimos treinta años.
Salud!
Leonardo

¿La misma compañera? Debe ser una viejita. Mi experiencia es que al
cabo de unos 17 años es hora de cambiar el modelo. Son como los
carros, el mantenimento se hace muy caro. Por algo Dios hizo que a uno
le gustaran jovencitas.

T.Schmidt
P.S. [1] El problema grave para los hombres es que tarde o temprano
las mujeres se cansan de uno y las jovencitas no gustan de ancianos.
Si uno quiere tener compañer debe mantener la original hasta el final
(la Biblia dice al respecto que el que cuida a su primer amor tiene
mayores posibilidades de llegar a viejo).
P.S. [2] Yo sé que me van a dar palo por estos comentarios, pero yo no
posteo para que me quieran sino para ponerlos a pensar por su cuenta.
La verdad a menudo duele.
Leonardo Azpurua
2009-06-12 18:25:01 UTC
Permalink
Post by sontpa
aparte de todo eso q es gran verdad
la carne congelada,,,como q satura con el tiempo,,no?
y un poquito de carne fresca de vez en tanto no viene nada mal
Afortunadamente mi compañera es una gran persona, no un simple pedazo de
carne.

Salud!
tschmidtundert
2009-06-12 18:39:31 UTC
Permalink
Post by Leonardo Azpurua
aparte de todo eso q es  gran verdad
la carne  congelada,,,como q satura  con el tiempo,,no?
y un poquito de carne fresca  de vez  en tanto  no viene nada mal
Afortunadamente mi compañera es una gran persona, no un simple pedazo de
carne.
Salud!
Yo nunca compararía a mis ex-esposas con un pedazo de carne. Tampoco
creo que ellas me consideraran como un pedazo de carne. Si acaso me
compararían con un salami.

T.Schmidt
P.S. Ustedes son unos vulgares.
Dorothy
2009-06-12 19:21:58 UTC
Permalink
Bien dicho Leonardo! Le honra esa lealtad.

Dorothy
Post by Leonardo Azpurua
Post by sontpa
aparte de todo eso q es gran verdad
la carne congelada,,,como q satura con el tiempo,,no?
y un poquito de carne fresca de vez en tanto no viene nada mal
Afortunadamente mi compañera es una gran persona, no un simple pedazo de
carne.
Salud!
tschmidtundert
2009-06-12 21:42:29 UTC
Permalink
Post by Dorothy
Bien dicho Leonardo! Le honra esa lealtad.
Dorothy
Post by Leonardo Azpurua
aparte de todo eso q es  gran verdad
la carne  congelada,,,como q satura  con el tiempo,,no?
y un poquito de carne fresca  de vez  en tanto  no viene nada mal
Afortunadamente mi compañera es una gran persona, no un simple pedazo de
carne.
Salud!- Hide quoted text -
- Show quoted text -
Yo creo que ser leal por conveniencia es igual a los que se portan
bien para ir al Cielo. Hya un dicho muy sabio que dice: "Haz bien y no
mires a quien."

T.Schmidt
P.S. Es difícil entender que hay gente que es mala, si ser bueno es
mucho mejor.
Dorothy
2009-06-12 19:01:40 UTC
Permalink
Post by Leonardo Azpurua
Buenop. Entonces que Dios lo ampare, don Leonardo.
Tiene compañera de ruta? Digo, por las noticias que da.
Claro que sí. La misma y la única por los últimos treinta años.
Salud!
Leonardo

¿La misma compañera? Debe ser una viejita. Mi experiencia es que al
cabo de unos 17 años es hora de cambiar el modelo. Son como los
carros, el mantenimento se hace muy caro. Por algo Dios hizo que a uno
le gustaran jovencitas.

T.Schmidt
P.S. [1] El problema grave para los hombres es que tarde o temprano
las mujeres se cansan de uno y las jovencitas no gustan de ancianos.
Si uno quiere tener compañer debe mantener la original hasta el final
(la Biblia dice al respecto que el que cuida a su primer amor tiene
mayores posibilidades de llegar a viejo).
P.S. [2] Yo sé que me van a dar palo por estos comentarios, pero yo no
posteo para que me quieran sino para ponerlos a pensar por su cuenta.
La verdad a menudo duele.

//// No. Pôr qué lo van a castigar si dijo la verdad?
El que no cuida para la vejez se queda solo sin que le lleve la bolsa
de agua caliente a la cama lA MUJER de su vida.
Así que cuide. No sé cuantas veces dijo que se había divorciado.
Ahí tiene. Las consecuencias. Lleno de nanas y ninguna señora que
le cante una cancioncita.
Embrómese por mal llevado!

Dorothy
tschmidtundert
2009-06-12 21:39:55 UTC
Permalink
Post by Dorothy
Post by Leonardo Azpurua
Buenop. Entonces que Dios lo ampare, don Leonardo.
Tiene compañera de ruta? Digo, por las noticias que da.
Claro que sí. La misma y la única por los últimos treinta años.
Salud!
Leonardo
¿La misma compañera? Debe ser una viejita.  Mi experiencia es que al
cabo de unos 17 años es hora de cambiar el modelo. Son como los
carros, el mantenimento se hace muy caro. Por algo Dios hizo que a uno
le gustaran jovencitas.
T.Schmidt
P.S. [1] El problema grave para los hombres es que tarde o temprano
las mujeres se cansan de uno y las jovencitas no gustan de ancianos.
Si uno quiere tener compañer debe mantener la original hasta el final
(la Biblia dice al respecto que el que cuida a su primer amor tiene
mayores posibilidades de llegar a viejo).
P.S. [2] Yo sé que me van a dar palo por estos comentarios, pero yo no
posteo para que me quieran sino para ponerlos a pensar por su cuenta.
La verdad a menudo duele.
//// No. Pôr qué lo van a castigar si dijo la verdad?
El que no cuida para la vejez se queda solo sin que le lleve la bolsa
de agua caliente a la cama lA MUJER de su vida.
Así que cuide. No sé cuantas veces dijo que se había divorciado.
Ahí tiene. Las consecuencias. Lleno de nanas y ninguna señora que
le cante una cancioncita.
Embrómese por mal llevado!
Dorothy
Yo debo tener muy buena suerte, debe ser por mi forma de ser. Mi
último divorcio fue hace nueve años y el nuevo esposo de mi última
esposa me vino a buscar para llevarme al médico y me trajo de vuelta,
después de esperarme. Yo vivo en Fort Saskatchewan y ellos viven en
Edmonton, es un viaje de media hora y gasta gasolina por montones. El
taxi me hubiera costado $40 de ida y $40 de vuelta, por lo menos.

T.Schmidt
P.S. Supongo que esta anécdota les demuestra que soy un viejito muy
agradable y especial.
TORREBLANCA®
2009-06-11 22:22:43 UTC
Permalink
Post by Pariguayo
Post by TORREBLANCA®
06 junio 2009
Prohibido pensar, prohibido hablar
El colmo. La atorrancia intolerante regente ya no sólo pretende ni se
conforma con el control abusivo de la política y economía del país. De
los dólares (Cadivi) de todos los venezolanos. De la propiedad ajena
(privada). Del comercio y la libérrima iniciativa ciudadana. De los
Poderes Públicos. De las empresas e instituciones del Estado, desde
Pdvsa y la CVG, pasando por la telefónica, las hídricas y las
eléctricas, hasta la FAN. Ahora aspira, si se le permite sumisamente,
regular lo que la población piensa y expresa. Y lo que lee, mira o
escucha.
En efecto, este régimen cuartelero, que intenta criminalizar toda
iniciativa particular contraria los designios del Supremo Hacedor, se
propone, mediante acciones conminatorias e intimidantes, impedir que
los venezolanos se informen legítima, oportuna y verazmente por
voceros distintos a los de la preclara e inefable monarquía tropical.
El soberano no deberá enterarse de las correrías o repliegues del
Supremo, tampoco de la ineficacia o corruptelas de su comandita y
menos de cualquier acontecimiento trascendental (vendavales, vaguadas,
sismos, etc.), nacionales o internacionales, hasta que la censura
oficial lo consienta.
Según el Instituto Nacional de Meteorología e Hidrología, en lo
adelante los medios de comunicación social privados tienen prohibido,
so pena de ser fusilados moralmente en VTV y, eventualmente, sometidos
a una averiguación penal por parte de la Fiscalía, "sugerida" por
Usía, hacer pública cualquier información (de interés colectivo) si
ésta no es suministrada por el burócrata "autorizado" del organismo
oficial "correspondiente".
La advertencia-amenaza fue hecha por el Inameh con motivo de la
revelación "desestabilizadora", en este diario, del aumento de la ola
de calor en Caracas. La acción "terrorista" quedó configurada cuando
el reportero, tras intentar infructuosamente obtener información
"oficial", optó por consultar la página web especializada en climawww.weather.com. Según la pretensión del citado ente, los medios
tendrían absolutamente vedado consultar cualquier fuente alterna, más
si es externa, por muy idónea y calificada que ésta sea. ¿Pensamiento
único? ¿Hegemonía comunicacional?
Semejante imposición es censura informativa. Viola la libertad de
fuente. Coarta la prerrogativa de los ciudadanos a expresarse y estar
informados. Transgrede todos los acuerdos internacionales sobre
libertad de expresión, entre otros, la Carta Democrática de la OEA. Y
atenta contra el derecho a la información plural.
Esta pretensión, inaceptable, es típica de toda dictadura, cualquiera
sea su pelaje ideológico. Se "reservan" el derecho exclusivo de
informar. Cuando informan. Y, generalmente, no lo hacen. Se
especializan en deformar la información. U ocultarla, según le
convenga. No al lockout informativo.
Miguel Sanmartín
El Universal
El punto no es si una persona puede o no ver el weather channer, que
veo todos los días
http://tinyurl.com/1miu
Acá el punto importante es si un periodista (tengo muy mala opinión en
cuanto a la capacidad de un periodista para el análisis formal) tiene
en el cerebro con qué analizar la información que recibe por estos
medios.
Todos los estados tienen gente formada, meteorólogos, y forman parte
de la OMM (organización meteorológica mundial) que une todas las redes
meteorológicas del mundo para estos fines.
No basta con ver la imagen de satélite, hay muchas otras herramientas,
mapas sinópticos, radiosondeos,http://en.wikipedia.org/wiki/Weather_Balloon,
etc. que requieren de un profesional para hacer un análisis correcto,
y para el tiempo local mucho más.
Se nota que hablo con propiedad.
Falta ahora que los periodistas opositores en Venezuela también
quieran operar del corazón o construir edificios simplemente porque
pueden escribir sobre ello.
La meteorología es una ciencia, una que requiere mucha física, mucha
informática, mucha tecnología por ser la atmósfera un sistema, que
para fines prácticos es abierto, pues no se tiene suficiente
información en cada punto.
Que
necedad !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
En realidad, es mucho más básico que esto.  No hace mucho una de estas
cadenas golpistas se levantó a la mañana y vino con la historia (o
histeria) de un terremoto en Caracas.  Se pasaron casi una hora con
"noticias" del tipo "¡Ha habido un terremoto en Caracas!  ¡El gobierno
no ha dado ninguna información!  ¡El gobierno no ha dado cifras de
víctimas!  ¡El gobierno niega que haya daños!", y así.
La verdad es que fue un temblor del tipo que hasta en Ottawa tenemos
una vez cada 6 años, que todo lo que hace es que un par de cuadros de
la casa quedan movidos, y la consecuencia es menor a la sufrida cuando
pasa un camión pesado frente a la casa.   Pero, esta pandilla de hijos
de puta les gusta tener al pueblo en vilo.  Y es eso lo que la ley se
propone evitar.
ViejoVizcacha-
estos sinverguezas en su fanatismo no notan las barrabadas que
cometen. este sinverguenza de la vieja chocha, chralatán número uno,
en esta ocasión narra a favor de la censura de la liebrtad de prensa.
lo primero que hace es insultar la prensa y acusarlos de golpistas
para despues acusarlos de desinformadores y terminar aplaudiendo como
foca esbirro chavista, el que el emperador cercene como su papá fidel,
las libertadees humanas de la nación, el derecho a la información del
pueblo venezolano.

pero es que no nota que él mismo para tratar en vano de justificar lo
injustificable, dice mentiras y tergiversa la realidad, lo cual es muy
usual y esperador en sus constantes estupideces, pero choca mucho que
lo haga precisamente para acusar al otro de eso mismo.
dice que es un temblor uqe "mueve un par de cuadros "y que es menos
"que cuando pasa un camión frente a la casa ". con ello trata de
minimizar las espantosísimas consecuencias, el infinito miedo, temor,
terror y pánico que causa el más minimo y leve temblor de tierra no un
movimiento telúrico de grado 5.5 ( vease reporte al fondo ) de más o
menos quince segundos de duración. imagínese el lector un temblor de
5.5 enla escala ritcher por quince segundos, es para cagarse, pero
este bandido sinverguenza lo quiere minimizar porque así lo manda el
emperador . encima, aplaude que el emperador coarte la libertad de
prensa en el país porque toda la prensa dio parte del mismo menos las
cadenas del emperador que no se atrevieron precisamente por temor a
que les cayera reprimenda del tirano por anunciar sismos ( lo mas
seguro culpa de busssssssssssss y la cia ) . cuando la prensa se hizo
eco, con muchisima propiedad y justeza anunción que no había
información de parte del gobierno al respecto y no decía mentiras,
porque no la había.
ahora se va a castigar a quien informe sobre metereologia o del tiempo
sin el filtro de la tiranía, y eso aplauden estos cabrones hijos de la
gran puta.

Aqui el parte preliminar del NOAA Pacific Tsunami Warning Center sobre
el temblor, el cual desmiente totalmente al babozzo ese, al babozzo y
come mierda ese.

Earthquake Details
Magnitude 5.5 (Preliminary magnitude — subject to revision)
Date-Time

* Monday, May 04, 2009 at 09:10:23 UTC
* Monday, May 04, 2009 at 05:10:23 AM at epicenter

Location 10.230°N, 66.950°W
Depth 33 km (20.5 miles) set by location program
Region MIRANDA, VENEZUELA
Distances

* 39 km (24 miles) S (183°) from CARACAS, Venezuela
* 58 km (36 miles) E (101°) from Maracay, Venezuela
* 113 km (70 miles) E (90°) from Valencia, Venezuela

Location Uncertainty Error estimate not available
Parameters NST= 21, Nph= 21, Dmin=0 km, Rmss=1.52 sec, Gp=112°,
M-type="moment" magnitude from initial P wave (tsuboi method) (Mi/
Mwp), Version=A
Source

* NOAA Pacific Tsunami Warning Center



Ocultar texto de la cita -
- Mostrar texto de la cita -
Aplasta_Cipayos
2009-06-11 23:09:55 UTC
Permalink
On Jun 11, 6:22 pm, TORREBLANCA® <***@gmail.com> wrote:

(...)

Te digo algo Blanca y te lo digo con toda la sinceridad del mundo...
Debes dejar de hablar pendejadas y copipegar a favor de los escualidos
y los gusanos pues tu mente (o lo poco que queda de ella) esta pagando
un precio altisimo que ya creo va por lo irreversible. FIjate que
estas hecho un gui~napo y no coordinas nada. Recientemente un camarada
dominicano me informo que tu mujer te boto como a un aguacate podrido,
ese mismo informante me dice que uno de tus 10 hijos anda ilegal por
EUA con la esperanza de que Obama firme una amnistia que beneficie a
los indocumentados. Levantate de los escombros en que te has metido
Blanca, paga tus deudas, busca la forma de reunificar tu familia y
sobre todo deja el alcohol, el tabaco y los chismes.
TORREBLANCA®
2009-06-12 00:07:33 UTC
Permalink
Post by Aplasta_Cipayos
(...)
Te digo algo Blanca y te lo digo con toda la sinceridad del mundo...
Debes dejar de hablar pendejadas y copipegar a favor de los escualidos
y los gusanos pues tu mente (o lo poco que queda de ella) esta pagando
un precio altisimo que ya creo va por lo irreversible. FIjate que
estas hecho un gui~napo y no coordinas nada. Recientemente un camarada
dominicano me informo que tu mujer te boto como a un aguacate podrido,
ese mismo informante me dice que uno de tus 10 hijos anda ilegal por
EUA con la esperanza de que Obama firme una amnistia que beneficie a
los indocumentados. Levantate de los escombros en que te has metido
Blanca, paga tus deudas, busca la forma de reunificar tu familia y
sobre todo deja el alcohol, el tabaco y los chismes.
ahí falta mucha información... son 20 los hijos, falta lo de amarrar
inocentes monjas a arboles, violarlas y azotarlas, lo de maricon, gay,
lesbiano, lambe chancletas, besa culos, que me salió una calvita, etc
etc etc etc

peroooooooooooo...... carajo, la BOBOilusión del emperador hugo es
pura mierda, comprobado y poco le importa al foro lo de los aguacates
y mis doscientos y pico de hijos y si obama les da amnistia. es la
mierda y el cable que se atragantan con la BOBOilusión chavista.

se han quedado sin argumentos despues que el espúreo se cagó en
ustedes y en la BOBOilusión.
Aplasta_Cipayos
2009-06-12 00:39:41 UTC
Permalink
Post by TORREBLANCA®
ahí falta mucha información... son 20 los hijos, falta lo de amarrar
inocentes monjas a arboles, violarlas y azotarlas, lo de maricon, gay,
lesbiano, lambe chancletas, besa culos, que me salió una calvita, etc
etc etc etc
De acuerdo, de acuerdo, esos temas los podemos tratar en otra ocasion.
Post by TORREBLANCA®
peroooooooooooo...... carajo, la BOBOilusión del emperador hugo es
pura mierda, comprobado y poco le importa al foro lo de los aguacates
y mis doscientos y pico de hijos y si obama les da amnistia.
Algunos en los foros pensamos que tu salud mental es mas importante
que seguirte aplastando con la verdad dia tras dia. Lo que estamos
haciendo es tratando de rescartarte de ese mundo cipayo y cretino en
que vives. Te recomiendo empezar con la situacion de tu hijo ilegal en
EUA. Llevate ese muchacho para RD antes que lo agarren las
autoridades. Preguntale a la Mentirosa Merengue lo dificil que es la
vida de un ilegal en EUA... Mientras le haces el juego a los gusanos y
a los escualidos toda tu vida se va por un vacio. Bueno, son solo
consejos.
tschmidtundert
2009-06-12 01:00:24 UTC
Permalink
Post by Aplasta_Cipayos
Post by TORREBLANCA®
ahí falta mucha información... son 20 los hijos, falta lo de amarrar
inocentes monjas a arboles, violarlas y azotarlas, lo de maricon, gay,
lesbiano, lambe chancletas, besa culos, que me salió una calvita, etc
etc etc etc
De acuerdo, de acuerdo, esos temas los podemos tratar en otra ocasion.
Post by TORREBLANCA®
peroooooooooooo...... carajo, la BOBOilusión del emperador hugo es
pura mierda, comprobado y poco le importa al foro lo de los aguacates
y mis doscientos y pico de hijos y si obama les da amnistia.
Algunos en los foros pensamos que tu salud mental es mas importante
que seguirte aplastando con la verdad dia tras dia. Lo que estamos
haciendo es tratando de rescartarte de ese mundo cipayo y cretino en
que vives. Te recomiendo empezar con la situacion de tu hijo ilegal en
EUA. Llevate ese muchacho para RD antes que lo agarren las
autoridades. Preguntale a la Mentirosa Merengue lo dificil que es la
vida de un ilegal en EUA... Mientras le haces el juego a los gusanos y
a los escualidos toda tu vida se va por un vacio. Bueno, son solo
consejos.
Tovrreblanca es hijo de Potorro, posiblemente el hijo podría hacerse
gringo. No sé cómo son las leyes. Me dijeron que en Alemania uno puede
hacerse alemán hasta la cuarta generación (no me consta).. Que vaya a
ira qye cuando regres será gringo por ley.

T.Schmidt
TORREBLANCA®
2009-06-12 01:03:00 UTC
Permalink
Post by Aplasta_Cipayos
Post by TORREBLANCA®
ahí falta mucha información... son 20 los hijos, falta lo de amarrar
inocentes monjas a arboles, violarlas y azotarlas, lo de maricon, gay,
lesbiano, lambe chancletas, besa culos, que me salió una calvita, etc
etc etc etc
De acuerdo, de acuerdo, esos temas los podemos tratar en otra ocasion.
Post by TORREBLANCA®
peroooooooooooo...... carajo, la BOBOilusión del emperador hugo es
pura mierda, comprobado y poco le importa al foro lo de los aguacates
y mis doscientos y pico de hijos y si obama les da amnistia.
Algunos en los foros pensamos que tu salud mental es mas importante
que seguirte aplastando con la verdad dia tras dia. Lo que estamos
haciendo es tratando de rescartarte de ese mundo cipayo y cretino en
que vives. Te recomiendo empezar con la situacion de tu hijo ilegal en
EUA. Llevate ese muchacho para RD antes que lo agarren las
autoridades. Preguntale a la Mentirosa Merengue lo dificil que es la
vida de un ilegal en EUA... Mientras le haces el juego a los gusanos y
a los escualidos toda tu vida se va por un vacio. Bueno, son solo
consejos.
ji ji ji cualquier cosa por desviar la atención de este tenebroso
panorama de la BOBOilusion. es duro pero es la realidad, el espureo le
echó un mojon al sancocho denunciando las atrocidades del chavismo y
andan como burro por cascaras.

mis hijos pertenecen a la comunidad economica europea, no necesitan el
visado de los USA para viajar a su territorio, pero ademas TODOS, los
4 poseen visado por 10 años para viajar a ese maravilloso país y mi
hijo mayor es residente en esa nacion que dicho sea de paso pienso
visitar el mes entrante. ire a la urbe, donde los mulos del bronx a
visitarles en su nueva casa y a disfrutar de las bondades y gustos del
capitalismo.

esta mierda de la plasta farsante no pega una con toda la babosidad
que dice.
Aplasta_Cipayos
2009-06-12 01:39:11 UTC
Permalink
ji ji ji   cualquier cosa por desviar la atención de este tenebroso
panorama de la BOBOilusion. es duro pero es la realidad, el espureo le
echó un mojon al sancocho denunciando las atrocidades del chavismo y
andan como burro por cascaras.
Bueno el espureo le echo un mojon al sancocho y Ud se lo comio todo
todito... Mire como es el asunto. Recien entre a buscar noticias de
Venezuela, solo para comprobar lo que ya sabia, los delincuentes de
globovision deben varios millones de impuestos que se niegan a pagar y
ahora quieren hacerse los heroes. Chavez por otro lado entrego
prestamos a agricultores y gente de los barrios a 4% de interes
mientras la banca privada anda prestando al 25% y prestan al 25%
porque el gobierno los presiono pues llegarona a prestar al 50%. La
revolucion continua a pesar de la guerra diaria que hace el
empresariado.
mis hijos pertenecen a la comunidad economica europea, no necesitan el
visado de los USA para viajar a su territorio, pero ademas TODOS, los
4 poseen visado por 10 años para viajar a ese maravilloso país
Ya esto esta a niveles de la Mentirosa Merengue, no necesitan visado
pero tienen visa por 10 a~nos de todas maneras. Que pendejada es esa?
y mi
hijo mayor es residente en esa nacion que dicho sea de paso pienso
visitar el mes entrante. ire a la urbe, donde los mulos del bronx a
visitarles en su nueva casa y a disfrutar de las bondades y gustos del
capitalismo.
Siento decirle mi querido Blanca que si Ud va al Bronx, no va a lograr
ver las bondades del capitalismo, si acaso vera el lado oscuro del
capitalismo. Y ahi es que esta viviendo el hijo suyo? Que horror...
Leonardo Azpurua
2009-06-11 21:36:01 UTC
Permalink
Post by Pariguayo
Acá el punto importante es si un periodista (tengo muy mala opinión en
cuanto a la capacidad de un periodista para el análisis formal) tiene
en el cerebro con qué analizar la información que recibe por estos
medios.
Hola,

Venezuela se está conviertiendo en el reino del absurdo. El Contralor
General de la República puede despojar a un ciudadano de sus derechos
políticos mediante un acto administrativo. Un canal de televisión puede ser
acusado de terrorismo porque difunde una noticia acerca de un sismo. Y ahora
la Direccion Nacional de Meteorología e Hidrología puede prohibirle a los
medios que difundan *cualquier noticia no-oficial* sobre el estado del
tiempo.

Según esa lógica, el Ministerio de la Cultura podría prohibirle a los
críticos escribir cualquier noticia no-oficial sobre un espectáculo, o el
Ministerio de la Familia prohibirle a los programas de cocina mostrar
cualquier receta no-oficial.

La libertad de informar es un principio básico de cualquier sociedad
no-autoritaria (la palabra "democrática" está demasiado desprestigiada).

Si un periodista encuentra en la Web alguna información que le parece
importante, la interpreta y la presenta al público, y su acción desata un
pánico que trae como consecuencia lesiones o pérdidas humanas o materiales,
debería ser llevado a juicio para determinar si hubo negligencia o mala
intención de su parte (las mass tampoco es que necesiten demasiadas razones
para volverse ocas). Y si una vieja se vuelve majareta por el pánico que le
causa esa información y sus familiares deciden demandar al periodista (civil
o penalmente), tambien están en libertad de hacerlo, dejando que los
tribunales deidan si tienen o no razón.

Pero que cada ente público pueda prohibirle a los medios de comunicación
difundir información no-oficial es una atrocidad.

¿Estás consciente del desmedido grado de represión que estás avalando en tu
entusiasmo porque por fin la izquierda tiene tres o cuatro fantoches
gobernando paises? ¿O de verdad eres tonto?

¡Muerte al hombre libre! ¡Larga vida al hombre oficial! ¡Venceremos!


No joda.
Continúe leyendo en narkive:
Loading...