Discussion:
"Por supuesto que estoy pensando lo de la candidatura"
(demasiado antiguo para responder)
El Conde Lincuente
2005-08-08 11:19:18 UTC
Permalink
Teodoro Petkoff: Decidido

"Por supuesto que estoy pensando lo de la candidatura"

Muchos eventos tendrían que concretarse para que Teodoro Petkoff se anime a
reconocer eso que todos los días se ve forzado a negar. Sin embargo,
asegura, la cantidad de gente que le pide que se lance a la Presidencia es
tal, que confiesa estarle dando vueltas a una eventualidad que hace tres
meses tenía descartada. De cualquier manera, ni se siente mesías, ni quiere
ser kamikaze: asegura que si otro nombre lo puede hacer mejor él se
retiraría

Todos los días se le acercan a Teodoro Petkoff para preguntarle cuándo es
que va terminar de confesar que está lanzado como candidato presidencial
para las elecciones de 2006. El matiz más sobresaliente de esta conversación
es que va quedando claro que su reticencia a colocar su nombre como una
eventual "esperanza blanca" de la oposición, tiene más que ver con algunas
dificultades objetivas que le sobrepasan, que con su falta de interés. Un
creciente entorno de simpatizantes le está cerrando el círculo para
entusiasmarlo.

El mismo lo reconoce: hace tres meses negaba de plano una posibilidad que
ahora le está dando vueltas todos los días. Un grupo de intelectuales, ex
militantes políticos, hombres de academia y ciudadanos de a pie, le están
pidiendo que se ponga frente a un movimiento de ciudadanos descontentos,
desprovistos de estructuras partidistas fiables, dividido en el diagnóstico
sobre los métodos para enfrentar al gobierno, y que, probablemente, se
avecina a una contundente derrota electoral en el careo de este año.

En cualquier caso, el país opositor es grande y las muchas inconsistencias
del Gobierno seguirán alimentando el malestar de los venezolanos que
adversan a Hugo Chávez y su proyecto político. Por ahora, Petkoff intenta
escuchar el crecimiento de la hierba.

-Muchas personas avizoran una hegemonía muy larga del chavismo en el país.
Sin embargo, las inconsistencias de este equipo de gobierno, evidenciadas en
la permanente molestia del Presidente, indican que la oposición podría
recuperar rápido el terreno perdido si acierta con una política.

-Creo que toda la apariencia de fortaleza del Gobierno tiene más que ver con
la debilidad de sus adversarios que con su propia fuerza. Están comenzando a
reventarse las burbujas, económicas, sociales, políticas, dentro de las
cuales ha estado colocado el Gobierno. Hay una fragilidad muy fuerte: la
ineficiencia, la ineficacia, la corrupción son tan obvias, que es el propio
Chávez quien se está quejando. El es ahora su principal opositor. Nadie
denuncia con tanta fuerza a su propio gobierno como él, que llama a
protestar contra su propia gestión. Una persona que supone que si sale a
barrer las calles de Caracas o a pegar bloques es porque piensa que hay
falta de voluntad en sus seguidores, no se da cuenta de que él mismo ha
creado un sistema que no puede funcionar bien. El no tiene ministros, tiene
servidores que le obedecen porque le temen. Chávez no es el primero entre
sus iguales. El no discute de quién a quién con sus colaboradores, y jamás
aceptaría perder una discusión o una votación con ellos. Crea un modo de
relacionarse con su gente que no permite crear un espíritu de equipo. Para
decirlo en términos de la jerga que a él le gusta: un mánager que tiene un
estilo despótico y "carajea" a sus subalternos no puede crear team work.
Pero su fragilidad no tiene sólo que ver con eso: este gobierno está
lastrado por una carga ideológica muy pesada. Chávez, y probablemente buena
parte de los que lo siguen, se creen de verdad todas esas trivialidades y
generalidades mal digeridas del Socialismo del Siglo XX. El, de verdad, cree
que el problema de la vivienda se puede resolver con puras cooperativas y la
autoconstrucción. A lo mejor (Julio) Montes cree lo mismo; por eso no le
tira el cargo en un escritorio. A lo mejor Montes piensa que el inepto es
él, y no se ha dado cuenta de que es la estrategia la que no funciona. A lo
mejor una cooperativa es un excelente mecanismo para refaccionar las
viviendas de los barrios, pero construir una urbanización de miles de
viviendas, es un asunto que no se puede hacer sin la industria moderna de la
construcción. Pero, claro: ese es el capitalismo. No puede superar esa carga
ideológica.

-Pero Chávez ha demostrado ser un hombre pragmático. Podría tomar alguna
medida distinta.

-Ojalá encontrara el camino y deje de repetir banalidades. Pero esto explica
por qué se le están viendo las costuras al régimen. ¿De dónde proviene hoy
la protesta principal en las calles?: de esos sectores que, gracias al
discurso chavista, y esto hay que reconocerlo, han desarrollado nuevas
formas de organización popular -comité de tierra, de salud, mesas técnicas
de agua-, pero que, paradójicamente, se estrellan contra ese muro del
chavismo formal: el partido que, como buen heredero de la tradición
leninista, no acepta la autonomía de las organizaciones sociales y las
quiere controlar; contra el muro de la ineficacia y la corrupción de la
administración pública. Peor que nunca, peor que el gobierno de Jaime
Lusinchi. Aquí ha sido despedida y sustituida gente a la que sólo se le pide
compromiso político y obediencia. La administración es muy débil, hay poca
gente capacitada. Por eso es que no puede hacer cosas elementales, recoger
la basura, tapar los huecos de las carreteras.

-La actitud de Chávez puede ser parte de un cálculo: se siente fuerte y sabe
que puede desplazar sus propias culpas hacia terceros. Al regañar a sus
ministros en público queda ante su gente como una especie de víctima
atrapada por la burocracia. Sus seguidores de base lo que dicen es eso: que
no lo dejan gobernar.

-Eso es cierto. Yo sí creo que él se preocupa porque las cosas no le salen.
Chávez siente que el fracaso le pisa los talones; van casi siete años de
gobierno y acá no se pueden atender necesidades básicas. Pero al mismo
tiempo es hábil: maneja el tema de una forma tal que la gente lo ve como el
pobre presidente, preocupado porque tengamos casa y vayamos a la
universidad, y esos ministros, que son unos inútiles, que no hacen las casas
ni las universidades. El punto es que mientras él no perciba su propia
responsabilidad, más allá de hablar de la boca para afuera, en el tema de
organizar el gobierno, en la carga ideológica pesada e inútil, el asunto se
le puede revertir: en algún momento, los que hoy lo disculpan, podrán
preguntarse quién le dio el garrote a su ciego. En algún momento él
comenzará a ser víctima de eso que el sociólogo Max Weber llamaba "la
rutinarización del carisma".

-Cuando ustedes estaban en el MAS hicieron diagnósticos muy similares y
pronosticaron el fracaso de la democracia bipartidista. El reinado de AD y
Copei se eclipsó mucho después.

-La decadencia de AD y Copei comenzó a partir de finales de los años 70, no
abarca los 40 años. Diría que los 3 primeros gobiernos de estos 2 partidos
fueron bastante buenos. Se dieron saltos en la masificación de la educación;
de la salud pública, desarrollo de la infraestructura vial, hidroeléctrica,
hospitalaria. Si a ver vamos, el proceso de deterioro no duró más de 3
períodos. El último de Caldera ya no pertenece al bipartidismo, más bien
constituyó una especie de transición que hizo posible la llegada de Chávez
al poder. Marcó la primera derrota electoral de estos dos partidos. Además,
a AD y a Copei los favorecía la alternancia. Eso mantenía viva la ilusión de
la gente. En este caso estamos en presencia de un fenómeno distinto.

-Tomando en cuenta este cuadro, la oposición, teóricamente, no la tendría
tan difícil si acierta con una candidatura y una política aglutinadora. A
pesar de que la unidad de la oposición parece no sólo inviable sino
quimérica.

-Hemos llegado a un punto en el cual hay que plantearse con toda seriedad la
invención de la oposición. No es tanto una oposición, porque ésta existe,
sino una alternativa: la crítica de las políticas concretas y la
presentación de alternativas. El único hilo conductor de las fuerzas
opositoras desde hace seis años ha sido que, saliendo de Chávez, en el
camino se enderezaban las cargas. Eso ha contribuido a que Chávez haya
logrado que una parte importante de este país haya preferido al malo
conocido que al bueno por conocer. Sobre todo porque el "bueno" sólo sabía
moverse en torno a una consiga: "Chávez vete ya". La oposición tenía
factores contradictorios; evidenciaba demasiadas divergencias y purgas
internas. Eso debilita la confianza de la gente. No estoy culpabilizando a
nadie; creo que fueron las circunstancias, a fin de cuentas. El sistema de
partidos políticos colapsó luego de las elecciones de 1998. Reconstruir un
sistema de partidos no es fácil, sobre todo cuando muchos de ellos se han
negado a asumir su propia historia, no sólo lo malo; lo bueno también. A mí
me parece insólito, incluso, que esos partidos no hayan repasado
críticamente sus errores, sino que no defiendan sus logros. Eso es
increíble. Que aquí haya podido prosperar, impunemente, la leyenda negra de
"los 40 años". No sé si toda la gente que viene al Festival Mundial de la
Juventud creerá que el Guri, o Macagua, o Caruachi, o los 150 mil kilómetros
de carreteras asfaltadas, o los miles de ambulatorios y dispensarios y
escuelas, o la masificación de la educación, la circunstancia de que,
proporcionalmente tengamos más estudiantes universitarios que Francia, son
producto de estos 6 años. A mí me asombra que quienes gobernaron este país
no hayan tenido respuesta a esa operación de descrédito que Chávez ha
mantenido sobre la historia venezolana.

-Para eso contó con la ayuda de ciertos empresarios y medios de comunicación
que, en algún momento, se esforzaron en diabolizar todos los símbolos de la
democracia.

-Cierto, en los años anteriores al ascenso de Chávez la democracia
venezolana fue víctima de una campaña masiva de ataques, que bastante
contribuyó al deterioro del sistema partidista venezolano. Es triste tener
que decirlo, pero es así.

-Hay un sector de la oposición que todavía está hablando de fraude y que
llama a no concurrir a votar. ¿Qué cree usted?

-En términos generales soy contrario a perder por forfait. Sobre todo en una
situación de gran desventaja política, creo que hay que aprovechar cualquier
oportunidad que exista para que, no tanto en términos de cargos sino de
proporción de la población, se manifieste una posición política contraria.
El día que el Gobierno perciba que los resultados electorales le indican que
ese porcentaje de 40% de la gente que lo adversa se está reduciendo, puede
apretar el pedal del autoritarismo con más fuerza.

-Lo que este sector dice es que los resultados estarán de cualquier forma
adulterados, y que cualquier manifestación opositora será forjada. Asistir a
votar sería convalidar el fraude.

-Bueno, como yo no creo eso, no puedo agregar nada. Hay una satanización
excesiva del proceso de automatización; esa idea de que acá se puede crear
cualquier resultado con una máquina. Acá todavía hay gente que se está
creyendo que ellos apretaron "sí" y la máquina dijo "no". Gente desconectada
de la realidad.

-Hay personas que insisten en que afirmar eso constituye una ingenuidad.

-Bueno, son opiniones. Hay gente que cree que se las sabe todas.

-Hay un rumor muy fuerte, que aumenta con el paso de los días, sobre su
eventual candidatura presidencial. Se dice que está recorriendo el país, que
varios sectores le están "calentando la oreja" para que se ponga al frente
de un auténtico movimiento opositor.

-Bueno, en efecto, muy a mi pesar, porque eso no estaba en mis planes de
vida, estoy oyendo ese rumor yo también. Bueno, además no es tan rumor: la
cantidad de gente que escribe correos o que quiere, viene para acá para
pedirme que me lance es considerable. Yo no sé que alcance tiene eso.

-¿Ha palpado eso cuando recorre el interior del país?

-Sí. Tampoco es que esté recorriendo el interior. He ido a algunas
actividades, sobre todo para los actos de presentación del libro (Dos
izquierdas), una cosa casi litúrgica. No me voy a engañar: esos son actos
que tienen un público muy concreto, cercano, no son actos de masas. Pero sí
siento que hay un interés. Hace tres meses, cuando a mí me preguntaban esto,
yo hubiera dicho tajantemente que no. En este momento, por lo menos, ya que
no soy un político retirado, por supuesto que lo pienso. A mí hay gente que
me pregunta: "¿Cuándo regresas a la política?". Como si lo que yo hago en
Tal Cual no me tuviera plena y activamente metido en esto. Ahora, hay que
medir las variables. Cuando digo "evaluarlo", quiero dejar sentado que yo no
soy un kamikaze; no fui educado en la cultura del suicidio y no me creo
salvador de la patria ni mucho menos. Cuando hablo de inventar la oposición
no estoy pensando en un líder providencial que venga a resolver el problema,
sino en muchas capacidades dispersas, que seguramente se apuntarían a un
proyecto opositor en los próximos tiempos. En este momento no me siento en
condiciones de decir "sí, soy candidato". Pero, puesto que estoy viendo lo
que pasa, tampoco voy a decir no. Ya que estamos en esto, digo como Eudomar
Santos, "como vaya viniendo vamos viendo".

-Si el escenario se concreta y queda ensamblada la posibilidad de encabezar
a buena parte de la ciudadanía descontenta con este Gobierno y este proyecto
político, ¿se animaría?

-Bueno, vamos a llegar a ese puente para cruzarlo. Este es un asunto serio,
que implicaría una esfuerzo personal fuerte y un compromiso de tanta
envergadura, no puedo tomar decisiones especulando. Yo hablo sobre
realidades. Pueden aparecer otras fórmulas, mejores que la mía. Este
accidente no estaba en mi plan y yo no me creo imprescindible. Estaría
dispuesto a respaldar cualquier fórmula que a mí me parezca que reúna las
condiciones para enfrentar de modo convincente la candidatura de Hugo
Chávez, que ya está lanzado.

-La alternabilidad política en Venezuela parece muy comprometida. Muchos
chavistas dicen que esto llegó para quedarse. ¿Podrá en este país algún día
triunfar la oposición sin que eso sea un trauma?

-Yo confío mucho en la cultura democrática de los venezolanos. Eso incluye
al pueblo chavista.

-¿Es cierto que hay gente, grupos de personas, sectores académicos y
sociales que están trabajando sobre el proyecto de su candidatura para
hacerlo viable?

-No sólo académicos. No hay nada formal. Sé que hay reuniones, yo lo siento
algo así como una especie de sentimiento. Pero gente organizada trabajando
en eso, creo que no.

-¿No cree usted que Chávez se apropió del vocablo izquierda? ¿Es posible,
para usted, ser de izquierda sin ser chavista?

-Le ha dado un significado, digamos que ha semantizado la palabra. El
chavismo copa buena parte de ese espacio y ha dilatado la palabra. Sobre
todo en sectores populares, que ahora se asumen de izquierda porque Chávez
lo dice. Por cierto, aprovecho la reflexión para abrir un paréntesis para
decir que esa discusión escolástica sobre si Chávez es o no es de izquierda
a mí me parece una ociosidad. En la política la imagen es más importante que
la sustancia: si Chávez dice que es de izquierda, y buena parte del país y
América Latina cree que lo es, pues lo es. Yo no voy a discutir nada en un
ángulo que me ponga a decir que Fidel Castro, Stalin o Mao no son de
izquierda. Claro, al observar su comportamiento uno encuentra rasgos cada
vez más visibles, que lo emparentan con eso que yo llamo la izquierda
borbónica, que ni olvida ni aprende, la izquierda no democrática, que con
ese otro gran tronco de la izquierda que asume la democracia como un
componente sine qua non de un proyecto de avanzada social, y que tiene claro
que no puede haber equidad en la sociedad si no hay crecimiento económico.

-¿Cree usted que un liderazgo que se le pueda enfrentar con éxito a Chávez
deba tener un anclaje, una propuesta en la izquierda?

-No creo que en términos electorales el asunto esté planteado en estos
términos. Para enfrentar y derrotar a Chávez se tiene que construir una
confluencia que no tiene por qué tener un signo específicamente de la
izquierda. Lo que sí es cierto es que para poder enfrentar con éxito a
Chávez hay que tener en cuenta lo que ha pasado en estos seis años. La
resonancia de redención social del discurso chavista ha tenido impacto en
una parte de la población.

-Ya puede oír uno al Gobierno diciendo que lo que está planteado es la
patria contra la antipatria; la izquierda contra la derecha; el pueblo
contra la oligarquía.

-A mí no me afectaría un planteamiento como ese. En este momento lo digo:
aquí no se puede ser adversario de este proyecto sin tener en cuenta que, si
algún mérito hay que reconocerle, es que colocó en el centro de la mesa
venezolana el tema de la pobreza. El no ha sabido cómo enfrentarla y
derrotarla. Más allá de los programas asistenciales que ha puesto en
práctica, no hay una verdadera política de transformación social que
enfrente las raíces del problema. Sin embargo, ha colocado al país a darse
cuenta de la sociedad que tiene. Por supuesto, enfrentar eso con la fórmula
más o menos egoísta y miope no tendría éxito. Para batirse electoralmente
con Hugo Chávez cualquier propuesta debe tener un contenido social muy
marcado. Y no puede ser una cosa de ocasión: que como Chávez le habla a los
pobres hay que inventar un discurso para ellos: tiene que ser una política
genuina, con proposiciones que partan de la asunción del problema como
capital para el desenvolvimiento del país.

-¿Es imperativo que la oposición marche unida o será más saludable asumir
que eso es imposible y permitir que se decanten las dos variables naturales
para enfrentar al Gobierno?

-Puede ensamblarse una fórmula unitaria, pero no necesariamente un
batiburrillo. Las opciones de este tipo ya se agotaron, han fracasado. Una
fuerza que pueda batir a Hugo Chávez exige una serie de definiciones
importantes. La idea desarrollada según la cual todo se iría resolviendo en
la misma medida en que Chávez se vaya del poder, fracasó. Chávez es un
hombre cuya fuerza electoral debe bastante a la circunstancia de que una
parte de los venezolanos no veía otra alternativa.

-Una eventual candidatura suya tendría que enfrentarse a dos argumentos para
atacarlo que con toda seguridad lo estarán esperando: el primero es el
período de la lucha armada junto al episodio del Tren del Encanto, que
todavía se lo atribuyen a usted.

-Bueno, yo en la masacre del Tren del Encanto no sólo no estaba, sino que el
propio Luis Correa, hombre muy vinculado con el chavismo, en una de las
ediciones aniversaria de El Nacional, creo que la de 1996, relató qué fue lo
que pasó y dijo públicamente que yo no tenía nada que ver con eso. Y no
podía tener nada que ver porque la masacre del Tren del Encanto ocurrió el
30 de 1962, y yo me fugué el 29 de agosto del hospital militar. En ese
momento estaba superenconchado. Más aún: esa operación me pareció tan
disparatada que escribí un artículo para la prensa nuestra de la época que
se llamaba "El incendio del Reichstag", porque me parecía inconcebible que
el movimiento insurgente hubiera hecho una cosa como esa. Pero yo tengo 40
años esperando que Guillermo García Ponce tenga la mínima decencia de decir
que él fue el responsable de esa operación, porque él era el secretario
militar del Partido Comunista de entonces. Tiene 40 años haciéndose el loco.
En vista de que se volverá un argumento electoral, pues me permito
emplazarlo: que desmienta a Luis Correa y niegue que él fue responsable de
esa barbaridad. Sobre la lucha armada como proceso se ha hecho una
evaluación lo suficientemente exhaustiva por parte del PCV de entonces. Es
un asunto zanjado por un proceso paradigmático de reconciliación nacional
que se vivió en Venezuela con el gobierno de Caldera. Por supuesto que, en
esencia, quienes nos embarcamos en eso cometimos un error político garrafal.
Lo demostraron los hechos. En eso influyó la ruda política de choque de
Rómulo Betancourt, el deslumbramiento que produjo en la sociedad de entonces
la Revolución Cubana, y una incomprensión del momento que vivía el país: una
democracia, un juguete nuevo que tenía el país, un sistema de libertades por
estrenar.

-El segundo ataque será el de su participación en el gobierno de Rafael
Caldera, el último suspiro del puntofijismo, y una gestión que, para muchos,
tuvo muy pocos rasgos destacables.

-Los que menos pueden quejarse del gobierno de Caldera son los chavistas. Yo
creo que si alguna decisión acertada tomó el MAS, y yo en esa época era
miembro del MAS, en toda su historia, fue esa, de haber apoyado a Rafael
Caldera. En las circunstancias que vivía el país entonces luego del
Caracazo, los dos intentos de golpes y el defenestramiento de Carlos Andrés
Pérez, la carga de violencia en la sociedad, la división de la Fuerza
Armada, creaba tales peligros para el país, que sólo la autoritas de Caldera
en aquel momento podía garantizar una transición pacífica hacia el período
siguiente. No tengo dudas de que cualquiera de los otros tres candidatos que
hubiera ganado entonces habría afrontado un período extremadamente
turbulento. En aquellas condiciones, sólo el peso histórico de uno de los
fundadores de la democracia venezolana podía asegurar la normalización de la
vida del país, que fue lo que ocurrió. Eso tiene un costo político, pero una
enorme utilidad. Y por supuesto, quienes culpan a Caldera de la llegada de
Chávez al poder porque él lo indultó son quienes se niegan a examinar las
causas que hicieron posible la identificación con el planteamiento de Hugo
Chávez. Si no hubiera sido Chávez habría sido otro. Ese es un argumento
absurdo. Este país no se despeñó por la violencia gracias a una sólida
cultura democrática existente en la sociedad, y a un esfuerzo que le implicó
un gran costo al MAS. El Gobierno puede que no haya sido nada excepcional,
aunque tampoco fue una birria total, en absoluto. Caldera heredó la peor
crisis financiera planteada en América Latina; eso impuso un ajuste
macroeconómico desarrollado exitosamente, gracias a que fue encarado como un
problema político. Un esfuerzo personal que, ya que estamos hablando de mí,
debo reivindicar que eso se pudo hacer porque le fue explicado al país, sin
mentirle, sin engañarle. Si no hubiéramos tomado alguna de esas medidas, en
un año en el cual se desplomaron los precios petroleros, Chávez no hubiera
podido asumir el gobierno. De hecho, mantuvo a la ministra de Hacienda del
gobierno de Caldera, Maritza Izaguirre, durante nueve meses. Tan malo no era
el gobierno entonces. Seguro habrá otro argumento: el tema de las
prestaciones sociales: eso de que liquidamos las prestaciones, que acabamos
con ellas. ¿La gente no cobra sus prestaciones en Venezuela? Lo que pasa es
que las cobra de manera distinta: hay un nuevo cálculo, mensual, pero a
nadie se las quitaron: ni al que las tenía acumuladas, ni al de adelante.
Pero además: si ese es un crimen social de tal naturaleza, ¿porqué casi
siete años después, un gobierno que tiene todo en las manos no ha regresado
al régimen anterior?

http://www.lahora.com/_especial.htm#Teodoro%20Petkoff:%20Decidido
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
El Socialismo se combate con Socialismo.-
--
~€El Conde Lincuente€~
~ Guaiquerí ~
T.Schmidt
2005-08-08 16:26:34 UTC
Permalink
Posiblemente Teddy Petkoff tiene mejor chance que los fascistas. Pero hay
que aclarar en qué va a hacer las cosas de mejor forma que Hugo. No basta
decir que es socialista, hay muchos tipos de socialismo, desde el estilo de
Stalin hasta el de Canadá.

T.Schmidt
P.S. Hace tiempo hablé de la Tercera Fuerza, que sería la oposición a
Chávez. Me parece que será socialista, a los venezolanos les gusta la
izquierda.
==============================
Post by El Conde Lincuente
Teodoro Petkoff: Decidido
"Por supuesto que estoy pensando lo de la candidatura"
Muchos eventos tendrían que concretarse para que Teodoro Petkoff se anime a
reconocer eso que todos los días se ve forzado a negar. Sin embargo,
asegura, la cantidad de gente que le pide que se lance a la Presidencia es
tal, que confiesa estarle dando vueltas a una eventualidad que hace tres
meses tenía descartada. De cualquier manera, ni se siente mesías, ni quiere
ser kamikaze: asegura que si otro nombre lo puede hacer mejor él se
retiraría
Todos los días se le acercan a Teodoro Petkoff para preguntarle cuándo es
que va terminar de confesar que está lanzado como candidato presidencial
para las elecciones de 2006. El matiz más sobresaliente de esta conversación
es que va quedando claro que su reticencia a colocar su nombre como una
eventual "esperanza blanca" de la oposición, tiene más que ver con algunas
dificultades objetivas que le sobrepasan, que con su falta de interés. Un
creciente entorno de simpatizantes le está cerrando el círculo para
entusiasmarlo.
El mismo lo reconoce: hace tres meses negaba de plano una posibilidad que
ahora le está dando vueltas todos los días. Un grupo de intelectuales, ex
militantes políticos, hombres de academia y ciudadanos de a pie, le están
pidiendo que se ponga frente a un movimiento de ciudadanos descontentos,
desprovistos de estructuras partidistas fiables, dividido en el diagnóstico
sobre los métodos para enfrentar al gobierno, y que, probablemente, se
avecina a una contundente derrota electoral en el careo de este año.
En cualquier caso, el país opositor es grande y las muchas inconsistencias
del Gobierno seguirán alimentando el malestar de los venezolanos que
adversan a Hugo Chávez y su proyecto político. Por ahora, Petkoff intenta
escuchar el crecimiento de la hierba.
-Muchas personas avizoran una hegemonía muy larga del chavismo en el país.
Sin embargo, las inconsistencias de este equipo de gobierno, evidenciadas en
la permanente molestia del Presidente, indican que la oposición podría
recuperar rápido el terreno perdido si acierta con una política.
-Creo que toda la apariencia de fortaleza del Gobierno tiene más que ver con
la debilidad de sus adversarios que con su propia fuerza. Están comenzando a
reventarse las burbujas, económicas, sociales, políticas, dentro de las
cuales ha estado colocado el Gobierno. Hay una fragilidad muy fuerte: la
ineficiencia, la ineficacia, la corrupción son tan obvias, que es el propio
Chávez quien se está quejando. El es ahora su principal opositor. Nadie
denuncia con tanta fuerza a su propio gobierno como él, que llama a
protestar contra su propia gestión. Una persona que supone que si sale a
barrer las calles de Caracas o a pegar bloques es porque piensa que hay
falta de voluntad en sus seguidores, no se da cuenta de que él mismo ha
creado un sistema que no puede funcionar bien. El no tiene ministros, tiene
servidores que le obedecen porque le temen. Chávez no es el primero entre
sus iguales. El no discute de quién a quién con sus colaboradores, y jamás
aceptaría perder una discusión o una votación con ellos. Crea un modo de
relacionarse con su gente que no permite crear un espíritu de equipo. Para
decirlo en términos de la jerga que a él le gusta: un mánager que tiene un
estilo despótico y "carajea" a sus subalternos no puede crear team work.
Pero su fragilidad no tiene sólo que ver con eso: este gobierno está
lastrado por una carga ideológica muy pesada. Chávez, y probablemente buena
parte de los que lo siguen, se creen de verdad todas esas trivialidades y
generalidades mal digeridas del Socialismo del Siglo XX. El, de verdad, cree
que el problema de la vivienda se puede resolver con puras cooperativas y la
autoconstrucción. A lo mejor (Julio) Montes cree lo mismo; por eso no le
tira el cargo en un escritorio. A lo mejor Montes piensa que el inepto es
él, y no se ha dado cuenta de que es la estrategia la que no funciona. A lo
mejor una cooperativa es un excelente mecanismo para refaccionar las
viviendas de los barrios, pero construir una urbanización de miles de
viviendas, es un asunto que no se puede hacer sin la industria moderna de la
construcción. Pero, claro: ese es el capitalismo. No puede superar esa carga
ideológica.
-Pero Chávez ha demostrado ser un hombre pragmático. Podría tomar alguna
medida distinta.
-Ojalá encontrara el camino y deje de repetir banalidades. Pero esto explica
por qué se le están viendo las costuras al régimen. ¿De dónde proviene hoy
la protesta principal en las calles?: de esos sectores que, gracias al
discurso chavista, y esto hay que reconocerlo, han desarrollado nuevas
formas de organización popular -comité de tierra, de salud, mesas técnicas
de agua-, pero que, paradójicamente, se estrellan contra ese muro del
chavismo formal: el partido que, como buen heredero de la tradición
leninista, no acepta la autonomía de las organizaciones sociales y las
quiere controlar; contra el muro de la ineficacia y la corrupción de la
administración pública. Peor que nunca, peor que el gobierno de Jaime
Lusinchi. Aquí ha sido despedida y sustituida gente a la que sólo se le pide
compromiso político y obediencia. La administración es muy débil, hay poca
gente capacitada. Por eso es que no puede hacer cosas elementales, recoger
la basura, tapar los huecos de las carreteras.
-La actitud de Chávez puede ser parte de un cálculo: se siente fuerte y sabe
que puede desplazar sus propias culpas hacia terceros. Al regañar a sus
ministros en público queda ante su gente como una especie de víctima
atrapada por la burocracia. Sus seguidores de base lo que dicen es eso: que
no lo dejan gobernar.
-Eso es cierto. Yo sí creo que él se preocupa porque las cosas no le salen.
Chávez siente que el fracaso le pisa los talones; van casi siete años de
gobierno y acá no se pueden atender necesidades básicas. Pero al mismo
tiempo es hábil: maneja el tema de una forma tal que la gente lo ve como el
pobre presidente, preocupado porque tengamos casa y vayamos a la
universidad, y esos ministros, que son unos inútiles, que no hacen las casas
ni las universidades. El punto es que mientras él no perciba su propia
responsabilidad, más allá de hablar de la boca para afuera, en el tema de
organizar el gobierno, en la carga ideológica pesada e inútil, el asunto se
le puede revertir: en algún momento, los que hoy lo disculpan, podrán
preguntarse quién le dio el garrote a su ciego. En algún momento él
comenzará a ser víctima de eso que el sociólogo Max Weber llamaba "la
rutinarización del carisma".
-Cuando ustedes estaban en el MAS hicieron diagnósticos muy similares y
pronosticaron el fracaso de la democracia bipartidista. El reinado de AD y
Copei se eclipsó mucho después.
-La decadencia de AD y Copei comenzó a partir de finales de los años 70, no
abarca los 40 años. Diría que los 3 primeros gobiernos de estos 2 partidos
fueron bastante buenos. Se dieron saltos en la masificación de la educación;
de la salud pública, desarrollo de la infraestructura vial,
hidroeléctrica,
Post by El Conde Lincuente
hospitalaria. Si a ver vamos, el proceso de deterioro no duró más de 3
períodos. El último de Caldera ya no pertenece al bipartidismo, más bien
constituyó una especie de transición que hizo posible la llegada de Chávez
al poder. Marcó la primera derrota electoral de estos dos partidos. Además,
a AD y a Copei los favorecía la alternancia. Eso mantenía viva la ilusión de
la gente. En este caso estamos en presencia de un fenómeno distinto.
-Tomando en cuenta este cuadro, la oposición, teóricamente, no la tendría
tan difícil si acierta con una candidatura y una política aglutinadora. A
pesar de que la unidad de la oposición parece no sólo inviable sino
quimérica.
-Hemos llegado a un punto en el cual hay que plantearse con toda seriedad la
invención de la oposición. No es tanto una oposición, porque ésta existe,
sino una alternativa: la crítica de las políticas concretas y la
presentación de alternativas. El único hilo conductor de las fuerzas
opositoras desde hace seis años ha sido que, saliendo de Chávez, en el
camino se enderezaban las cargas. Eso ha contribuido a que Chávez haya
logrado que una parte importante de este país haya preferido al malo
conocido que al bueno por conocer. Sobre todo porque el "bueno" sólo sabía
moverse en torno a una consiga: "Chávez vete ya". La oposición tenía
factores contradictorios; evidenciaba demasiadas divergencias y purgas
internas. Eso debilita la confianza de la gente. No estoy culpabilizando a
nadie; creo que fueron las circunstancias, a fin de cuentas. El sistema de
partidos políticos colapsó luego de las elecciones de 1998. Reconstruir un
sistema de partidos no es fácil, sobre todo cuando muchos de ellos se han
negado a asumir su propia historia, no sólo lo malo; lo bueno también. A mí
me parece insólito, incluso, que esos partidos no hayan repasado
críticamente sus errores, sino que no defiendan sus logros. Eso es
increíble. Que aquí haya podido prosperar, impunemente, la leyenda negra de
"los 40 años". No sé si toda la gente que viene al Festival Mundial de la
Juventud creerá que el Guri, o Macagua, o Caruachi, o los 150 mil kilómetros
de carreteras asfaltadas, o los miles de ambulatorios y dispensarios y
escuelas, o la masificación de la educación, la circunstancia de que,
proporcionalmente tengamos más estudiantes universitarios que Francia, son
producto de estos 6 años. A mí me asombra que quienes gobernaron este país
no hayan tenido respuesta a esa operación de descrédito que Chávez ha
mantenido sobre la historia venezolana.
-Para eso contó con la ayuda de ciertos empresarios y medios de comunicación
que, en algún momento, se esforzaron en diabolizar todos los símbolos de la
democracia.
-Cierto, en los años anteriores al ascenso de Chávez la democracia
venezolana fue víctima de una campaña masiva de ataques, que bastante
contribuyó al deterioro del sistema partidista venezolano. Es triste tener
que decirlo, pero es así.
-Hay un sector de la oposición que todavía está hablando de fraude y que
llama a no concurrir a votar. ¿Qué cree usted?
-En términos generales soy contrario a perder por forfait. Sobre todo en una
situación de gran desventaja política, creo que hay que aprovechar cualquier
oportunidad que exista para que, no tanto en términos de cargos sino de
proporción de la población, se manifieste una posición política contraria.
El día que el Gobierno perciba que los resultados electorales le indican que
ese porcentaje de 40% de la gente que lo adversa se está reduciendo, puede
apretar el pedal del autoritarismo con más fuerza.
-Lo que este sector dice es que los resultados estarán de cualquier forma
adulterados, y que cualquier manifestación opositora será forjada. Asistir a
votar sería convalidar el fraude.
-Bueno, como yo no creo eso, no puedo agregar nada. Hay una satanización
excesiva del proceso de automatización; esa idea de que acá se puede crear
cualquier resultado con una máquina. Acá todavía hay gente que se está
creyendo que ellos apretaron "sí" y la máquina dijo "no". Gente desconectada
de la realidad.
-Hay personas que insisten en que afirmar eso constituye una ingenuidad.
-Bueno, son opiniones. Hay gente que cree que se las sabe todas.
-Hay un rumor muy fuerte, que aumenta con el paso de los días, sobre su
eventual candidatura presidencial. Se dice que está recorriendo el país, que
varios sectores le están "calentando la oreja" para que se ponga al frente
de un auténtico movimiento opositor.
-Bueno, en efecto, muy a mi pesar, porque eso no estaba en mis planes de
vida, estoy oyendo ese rumor yo también. Bueno, además no es tan rumor: la
cantidad de gente que escribe correos o que quiere, viene para acá para
pedirme que me lance es considerable. Yo no sé que alcance tiene eso.
-¿Ha palpado eso cuando recorre el interior del país?
-Sí. Tampoco es que esté recorriendo el interior. He ido a algunas
actividades, sobre todo para los actos de presentación del libro (Dos
izquierdas), una cosa casi litúrgica. No me voy a engañar: esos son actos
que tienen un público muy concreto, cercano, no son actos de masas. Pero sí
siento que hay un interés. Hace tres meses, cuando a mí me preguntaban esto,
yo hubiera dicho tajantemente que no. En este momento, por lo menos, ya que
no soy un político retirado, por supuesto que lo pienso. A mí hay gente que
me pregunta: "¿Cuándo regresas a la política?". Como si lo que yo hago en
Tal Cual no me tuviera plena y activamente metido en esto. Ahora, hay que
medir las variables. Cuando digo "evaluarlo", quiero dejar sentado que yo no
soy un kamikaze; no fui educado en la cultura del suicidio y no me creo
salvador de la patria ni mucho menos. Cuando hablo de inventar la oposición
no estoy pensando en un líder providencial que venga a resolver el problema,
sino en muchas capacidades dispersas, que seguramente se apuntarían a un
proyecto opositor en los próximos tiempos. En este momento no me siento en
condiciones de decir "sí, soy candidato". Pero, puesto que estoy viendo lo
que pasa, tampoco voy a decir no. Ya que estamos en esto, digo como Eudomar
Santos, "como vaya viniendo vamos viendo".
-Si el escenario se concreta y queda ensamblada la posibilidad de encabezar
a buena parte de la ciudadanía descontenta con este Gobierno y este proyecto
político, ¿se animaría?
-Bueno, vamos a llegar a ese puente para cruzarlo. Este es un asunto serio,
que implicaría una esfuerzo personal fuerte y un compromiso de tanta
envergadura, no puedo tomar decisiones especulando. Yo hablo sobre
realidades. Pueden aparecer otras fórmulas, mejores que la mía. Este
accidente no estaba en mi plan y yo no me creo imprescindible. Estaría
dispuesto a respaldar cualquier fórmula que a mí me parezca que reúna las
condiciones para enfrentar de modo convincente la candidatura de Hugo
Chávez, que ya está lanzado.
-La alternabilidad política en Venezuela parece muy comprometida. Muchos
chavistas dicen que esto llegó para quedarse. ¿Podrá en este país algún día
triunfar la oposición sin que eso sea un trauma?
-Yo confío mucho en la cultura democrática de los venezolanos. Eso incluye
al pueblo chavista.
-¿Es cierto que hay gente, grupos de personas, sectores académicos y
sociales que están trabajando sobre el proyecto de su candidatura para
hacerlo viable?
-No sólo académicos. No hay nada formal. Sé que hay reuniones, yo lo siento
algo así como una especie de sentimiento. Pero gente organizada trabajando
en eso, creo que no.
-¿No cree usted que Chávez se apropió del vocablo izquierda? ¿Es posible,
para usted, ser de izquierda sin ser chavista?
-Le ha dado un significado, digamos que ha semantizado la palabra. El
chavismo copa buena parte de ese espacio y ha dilatado la palabra. Sobre
todo en sectores populares, que ahora se asumen de izquierda porque Chávez
lo dice. Por cierto, aprovecho la reflexión para abrir un paréntesis para
decir que esa discusión escolástica sobre si Chávez es o no es de izquierda
a mí me parece una ociosidad. En la política la imagen es más importante que
la sustancia: si Chávez dice que es de izquierda, y buena parte del país y
América Latina cree que lo es, pues lo es. Yo no voy a discutir nada en un
ángulo que me ponga a decir que Fidel Castro, Stalin o Mao no son de
izquierda. Claro, al observar su comportamiento uno encuentra rasgos cada
vez más visibles, que lo emparentan con eso que yo llamo la izquierda
borbónica, que ni olvida ni aprende, la izquierda no democrática, que con
ese otro gran tronco de la izquierda que asume la democracia como un
componente sine qua non de un proyecto de avanzada social, y que tiene claro
que no puede haber equidad en la sociedad si no hay crecimiento económico.
-¿Cree usted que un liderazgo que se le pueda enfrentar con éxito a Chávez
deba tener un anclaje, una propuesta en la izquierda?
-No creo que en términos electorales el asunto esté planteado en estos
términos. Para enfrentar y derrotar a Chávez se tiene que construir una
confluencia que no tiene por qué tener un signo específicamente de la
izquierda. Lo que sí es cierto es que para poder enfrentar con éxito a
Chávez hay que tener en cuenta lo que ha pasado en estos seis años. La
resonancia de redención social del discurso chavista ha tenido impacto en
una parte de la población.
-Ya puede oír uno al Gobierno diciendo que lo que está planteado es la
patria contra la antipatria; la izquierda contra la derecha; el pueblo
contra la oligarquía.
aquí no se puede ser adversario de este proyecto sin tener en cuenta que, si
algún mérito hay que reconocerle, es que colocó en el centro de la mesa
venezolana el tema de la pobreza. El no ha sabido cómo enfrentarla y
derrotarla. Más allá de los programas asistenciales que ha puesto en
práctica, no hay una verdadera política de transformación social que
enfrente las raíces del problema. Sin embargo, ha colocado al país a darse
cuenta de la sociedad que tiene. Por supuesto, enfrentar eso con la fórmula
más o menos egoísta y miope no tendría éxito. Para batirse electoralmente
con Hugo Chávez cualquier propuesta debe tener un contenido social muy
marcado. Y no puede ser una cosa de ocasión: que como Chávez le habla a los
pobres hay que inventar un discurso para ellos: tiene que ser una política
genuina, con proposiciones que partan de la asunción del problema como
capital para el desenvolvimiento del país.
-¿Es imperativo que la oposición marche unida o será más saludable asumir
que eso es imposible y permitir que se decanten las dos variables naturales
para enfrentar al Gobierno?
-Puede ensamblarse una fórmula unitaria, pero no necesariamente un
batiburrillo. Las opciones de este tipo ya se agotaron, han fracasado. Una
fuerza que pueda batir a Hugo Chávez exige una serie de definiciones
importantes. La idea desarrollada según la cual todo se iría resolviendo en
la misma medida en que Chávez se vaya del poder, fracasó. Chávez es un
hombre cuya fuerza electoral debe bastante a la circunstancia de que una
parte de los venezolanos no veía otra alternativa.
-Una eventual candidatura suya tendría que enfrentarse a dos argumentos para
atacarlo que con toda seguridad lo estarán esperando: el primero es el
período de la lucha armada junto al episodio del Tren del Encanto, que
todavía se lo atribuyen a usted.
-Bueno, yo en la masacre del Tren del Encanto no sólo no estaba, sino que el
propio Luis Correa, hombre muy vinculado con el chavismo, en una de las
ediciones aniversaria de El Nacional, creo que la de 1996, relató qué fue lo
que pasó y dijo públicamente que yo no tenía nada que ver con eso. Y no
podía tener nada que ver porque la masacre del Tren del Encanto ocurrió el
30 de 1962, y yo me fugué el 29 de agosto del hospital militar. En ese
momento estaba superenconchado. Más aún: esa operación me pareció tan
disparatada que escribí un artículo para la prensa nuestra de la época que
se llamaba "El incendio del Reichstag", porque me parecía inconcebible que
el movimiento insurgente hubiera hecho una cosa como esa. Pero yo tengo 40
años esperando que Guillermo García Ponce tenga la mínima decencia de decir
que él fue el responsable de esa operación, porque él era el secretario
militar del Partido Comunista de entonces. Tiene 40 años haciéndose el loco.
En vista de que se volverá un argumento electoral, pues me permito
emplazarlo: que desmienta a Luis Correa y niegue que él fue responsable de
esa barbaridad. Sobre la lucha armada como proceso se ha hecho una
evaluación lo suficientemente exhaustiva por parte del PCV de entonces. Es
un asunto zanjado por un proceso paradigmático de reconciliación nacional
que se vivió en Venezuela con el gobierno de Caldera. Por supuesto que, en
esencia, quienes nos embarcamos en eso cometimos un error político garrafal.
Lo demostraron los hechos. En eso influyó la ruda política de choque de
Rómulo Betancourt, el deslumbramiento que produjo en la sociedad de entonces
la Revolución Cubana, y una incomprensión del momento que vivía el país: una
democracia, un juguete nuevo que tenía el país, un sistema de libertades por
estrenar.
-El segundo ataque será el de su participación en el gobierno de Rafael
Caldera, el último suspiro del puntofijismo, y una gestión que, para muchos,
tuvo muy pocos rasgos destacables.
-Los que menos pueden quejarse del gobierno de Caldera son los chavistas. Yo
creo que si alguna decisión acertada tomó el MAS, y yo en esa época era
miembro del MAS, en toda su historia, fue esa, de haber apoyado a Rafael
Caldera. En las circunstancias que vivía el país entonces luego del
Caracazo, los dos intentos de golpes y el defenestramiento de Carlos Andrés
Pérez, la carga de violencia en la sociedad, la división de la Fuerza
Armada, creaba tales peligros para el país, que sólo la autoritas de Caldera
en aquel momento podía garantizar una transición pacífica hacia el período
siguiente. No tengo dudas de que cualquiera de los otros tres candidatos que
hubiera ganado entonces habría afrontado un período extremadamente
turbulento. En aquellas condiciones, sólo el peso histórico de uno de los
fundadores de la democracia venezolana podía asegurar la normalización de la
vida del país, que fue lo que ocurrió. Eso tiene un costo político, pero una
enorme utilidad. Y por supuesto, quienes culpan a Caldera de la llegada de
Chávez al poder porque él lo indultó son quienes se niegan a examinar las
causas que hicieron posible la identificación con el planteamiento de Hugo
Chávez. Si no hubiera sido Chávez habría sido otro. Ese es un argumento
absurdo. Este país no se despeñó por la violencia gracias a una sólida
cultura democrática existente en la sociedad, y a un esfuerzo que le implicó
un gran costo al MAS. El Gobierno puede que no haya sido nada excepcional,
aunque tampoco fue una birria total, en absoluto. Caldera heredó la peor
crisis financiera planteada en América Latina; eso impuso un ajuste
macroeconómico desarrollado exitosamente, gracias a que fue encarado como un
problema político. Un esfuerzo personal que, ya que estamos hablando de mí,
debo reivindicar que eso se pudo hacer porque le fue explicado al país, sin
mentirle, sin engañarle. Si no hubiéramos tomado alguna de esas medidas, en
un año en el cual se desplomaron los precios petroleros, Chávez no hubiera
podido asumir el gobierno. De hecho, mantuvo a la ministra de Hacienda del
gobierno de Caldera, Maritza Izaguirre, durante nueve meses. Tan malo no era
el gobierno entonces. Seguro habrá otro argumento: el tema de las
prestaciones sociales: eso de que liquidamos las prestaciones, que acabamos
con ellas. ¿La gente no cobra sus prestaciones en Venezuela? Lo que pasa es
que las cobra de manera distinta: hay un nuevo cálculo, mensual, pero a
nadie se las quitaron: ni al que las tenía acumuladas, ni al de adelante.
Pero además: si ese es un crimen social de tal naturaleza, ¿porqué casi
siete años después, un gobierno que tiene todo en las manos no ha regresado
al régimen anterior?
http://www.lahora.com/_especial.htm#Teodoro%20Petkoff:%20Decidido
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
El Socialismo se combate con Socialismo.-
--
~€El Conde Lincuente€~
~ Guaiquerí ~
Buraco
2005-08-08 20:47:32 UTC
Permalink
Muy bueno el artículo y muy bueno que lo hayas posteado tu.
--
Buraco
La felicidad es un trayecto, no un destino.
Post by El Conde Lincuente
Teodoro Petkoff: Decidido
"Por supuesto que estoy pensando lo de la candidatura"
Muchos eventos tendrían que concretarse para que Teodoro Petkoff se anime a
reconocer eso que todos los días se ve forzado a negar. Sin embargo,
asegura, la cantidad de gente que le pide que se lance a la Presidencia es
tal, que confiesa estarle dando vueltas a una eventualidad que hace tres
meses tenía descartada. De cualquier manera, ni se siente mesías, ni quiere
ser kamikaze: asegura que si otro nombre lo puede hacer mejor él se
retiraría
Todos los días se le acercan a Teodoro Petkoff para preguntarle cuándo es
que va terminar de confesar que está lanzado como candidato presidencial
para las elecciones de 2006. El matiz más sobresaliente de esta conversación
es que va quedando claro que su reticencia a colocar su nombre como una
eventual "esperanza blanca" de la oposición, tiene más que ver con algunas
dificultades objetivas que le sobrepasan, que con su falta de interés. Un
creciente entorno de simpatizantes le está cerrando el círculo para
entusiasmarlo.
El mismo lo reconoce: hace tres meses negaba de plano una posibilidad que
ahora le está dando vueltas todos los días. Un grupo de intelectuales, ex
militantes políticos, hombres de academia y ciudadanos de a pie, le están
pidiendo que se ponga frente a un movimiento de ciudadanos descontentos,
desprovistos de estructuras partidistas fiables, dividido en el diagnóstico
sobre los métodos para enfrentar al gobierno, y que, probablemente, se
avecina a una contundente derrota electoral en el careo de este año.
En cualquier caso, el país opositor es grande y las muchas inconsistencias
del Gobierno seguirán alimentando el malestar de los venezolanos que
adversan a Hugo Chávez y su proyecto político. Por ahora, Petkoff intenta
escuchar el crecimiento de la hierba.
-Muchas personas avizoran una hegemonía muy larga del chavismo en el país.
Sin embargo, las inconsistencias de este equipo de gobierno, evidenciadas en
la permanente molestia del Presidente, indican que la oposición podría
recuperar rápido el terreno perdido si acierta con una política.
-Creo que toda la apariencia de fortaleza del Gobierno tiene más que ver con
la debilidad de sus adversarios que con su propia fuerza. Están comenzando a
reventarse las burbujas, económicas, sociales, políticas, dentro de las
cuales ha estado colocado el Gobierno. Hay una fragilidad muy fuerte: la
ineficiencia, la ineficacia, la corrupción son tan obvias, que es el propio
Chávez quien se está quejando. El es ahora su principal opositor. Nadie
denuncia con tanta fuerza a su propio gobierno como él, que llama a
protestar contra su propia gestión. Una persona que supone que si sale a
barrer las calles de Caracas o a pegar bloques es porque piensa que hay
falta de voluntad en sus seguidores, no se da cuenta de que él mismo ha
creado un sistema que no puede funcionar bien. El no tiene ministros, tiene
servidores que le obedecen porque le temen. Chávez no es el primero entre
sus iguales. El no discute de quién a quién con sus colaboradores, y jamás
aceptaría perder una discusión o una votación con ellos. Crea un modo de
relacionarse con su gente que no permite crear un espíritu de equipo. Para
decirlo en términos de la jerga que a él le gusta: un mánager que tiene un
estilo despótico y "carajea" a sus subalternos no puede crear team work.
Pero su fragilidad no tiene sólo que ver con eso: este gobierno está
lastrado por una carga ideológica muy pesada. Chávez, y probablemente buena
parte de los que lo siguen, se creen de verdad todas esas trivialidades y
generalidades mal digeridas del Socialismo del Siglo XX. El, de verdad, cree
que el problema de la vivienda se puede resolver con puras cooperativas y la
autoconstrucción. A lo mejor (Julio) Montes cree lo mismo; por eso no le
tira el cargo en un escritorio. A lo mejor Montes piensa que el inepto es
él, y no se ha dado cuenta de que es la estrategia la que no funciona. A lo
mejor una cooperativa es un excelente mecanismo para refaccionar las
viviendas de los barrios, pero construir una urbanización de miles de
viviendas, es un asunto que no se puede hacer sin la industria moderna de la
construcción. Pero, claro: ese es el capitalismo. No puede superar esa carga
ideológica.
-Pero Chávez ha demostrado ser un hombre pragmático. Podría tomar alguna
medida distinta.
-Ojalá encontrara el camino y deje de repetir banalidades. Pero esto explica
por qué se le están viendo las costuras al régimen. ¿De dónde proviene hoy
la protesta principal en las calles?: de esos sectores que, gracias al
discurso chavista, y esto hay que reconocerlo, han desarrollado nuevas
formas de organización popular -comité de tierra, de salud, mesas técnicas
de agua-, pero que, paradójicamente, se estrellan contra ese muro del
chavismo formal: el partido que, como buen heredero de la tradición
leninista, no acepta la autonomía de las organizaciones sociales y las
quiere controlar; contra el muro de la ineficacia y la corrupción de la
administración pública. Peor que nunca, peor que el gobierno de Jaime
Lusinchi. Aquí ha sido despedida y sustituida gente a la que sólo se le pide
compromiso político y obediencia. La administración es muy débil, hay poca
gente capacitada. Por eso es que no puede hacer cosas elementales, recoger
la basura, tapar los huecos de las carreteras.
-La actitud de Chávez puede ser parte de un cálculo: se siente fuerte y sabe
que puede desplazar sus propias culpas hacia terceros. Al regañar a sus
ministros en público queda ante su gente como una especie de víctima
atrapada por la burocracia. Sus seguidores de base lo que dicen es eso: que
no lo dejan gobernar.
-Eso es cierto. Yo sí creo que él se preocupa porque las cosas no le salen.
Chávez siente que el fracaso le pisa los talones; van casi siete años de
gobierno y acá no se pueden atender necesidades básicas. Pero al mismo
tiempo es hábil: maneja el tema de una forma tal que la gente lo ve como el
pobre presidente, preocupado porque tengamos casa y vayamos a la
universidad, y esos ministros, que son unos inútiles, que no hacen las casas
ni las universidades. El punto es que mientras él no perciba su propia
responsabilidad, más allá de hablar de la boca para afuera, en el tema de
organizar el gobierno, en la carga ideológica pesada e inútil, el asunto se
le puede revertir: en algún momento, los que hoy lo disculpan, podrán
preguntarse quién le dio el garrote a su ciego. En algún momento él
comenzará a ser víctima de eso que el sociólogo Max Weber llamaba "la
rutinarización del carisma".
-Cuando ustedes estaban en el MAS hicieron diagnósticos muy similares y
pronosticaron el fracaso de la democracia bipartidista. El reinado de AD y
Copei se eclipsó mucho después.
-La decadencia de AD y Copei comenzó a partir de finales de los años 70, no
abarca los 40 años. Diría que los 3 primeros gobiernos de estos 2 partidos
fueron bastante buenos. Se dieron saltos en la masificación de la educación;
de la salud pública, desarrollo de la infraestructura vial,
hidroeléctrica,
Post by El Conde Lincuente
hospitalaria. Si a ver vamos, el proceso de deterioro no duró más de 3
períodos. El último de Caldera ya no pertenece al bipartidismo, más bien
constituyó una especie de transición que hizo posible la llegada de Chávez
al poder. Marcó la primera derrota electoral de estos dos partidos. Además,
a AD y a Copei los favorecía la alternancia. Eso mantenía viva la ilusión de
la gente. En este caso estamos en presencia de un fenómeno distinto.
-Tomando en cuenta este cuadro, la oposición, teóricamente, no la tendría
tan difícil si acierta con una candidatura y una política aglutinadora. A
pesar de que la unidad de la oposición parece no sólo inviable sino
quimérica.
-Hemos llegado a un punto en el cual hay que plantearse con toda seriedad la
invención de la oposición. No es tanto una oposición, porque ésta existe,
sino una alternativa: la crítica de las políticas concretas y la
presentación de alternativas. El único hilo conductor de las fuerzas
opositoras desde hace seis años ha sido que, saliendo de Chávez, en el
camino se enderezaban las cargas. Eso ha contribuido a que Chávez haya
logrado que una parte importante de este país haya preferido al malo
conocido que al bueno por conocer. Sobre todo porque el "bueno" sólo sabía
moverse en torno a una consiga: "Chávez vete ya". La oposición tenía
factores contradictorios; evidenciaba demasiadas divergencias y purgas
internas. Eso debilita la confianza de la gente. No estoy culpabilizando a
nadie; creo que fueron las circunstancias, a fin de cuentas. El sistema de
partidos políticos colapsó luego de las elecciones de 1998. Reconstruir un
sistema de partidos no es fácil, sobre todo cuando muchos de ellos se han
negado a asumir su propia historia, no sólo lo malo; lo bueno también. A mí
me parece insólito, incluso, que esos partidos no hayan repasado
críticamente sus errores, sino que no defiendan sus logros. Eso es
increíble. Que aquí haya podido prosperar, impunemente, la leyenda negra de
"los 40 años". No sé si toda la gente que viene al Festival Mundial de la
Juventud creerá que el Guri, o Macagua, o Caruachi, o los 150 mil kilómetros
de carreteras asfaltadas, o los miles de ambulatorios y dispensarios y
escuelas, o la masificación de la educación, la circunstancia de que,
proporcionalmente tengamos más estudiantes universitarios que Francia, son
producto de estos 6 años. A mí me asombra que quienes gobernaron este país
no hayan tenido respuesta a esa operación de descrédito que Chávez ha
mantenido sobre la historia venezolana.
-Para eso contó con la ayuda de ciertos empresarios y medios de comunicación
que, en algún momento, se esforzaron en diabolizar todos los símbolos de la
democracia.
-Cierto, en los años anteriores al ascenso de Chávez la democracia
venezolana fue víctima de una campaña masiva de ataques, que bastante
contribuyó al deterioro del sistema partidista venezolano. Es triste tener
que decirlo, pero es así.
-Hay un sector de la oposición que todavía está hablando de fraude y que
llama a no concurrir a votar. ¿Qué cree usted?
-En términos generales soy contrario a perder por forfait. Sobre todo en una
situación de gran desventaja política, creo que hay que aprovechar cualquier
oportunidad que exista para que, no tanto en términos de cargos sino de
proporción de la población, se manifieste una posición política contraria.
El día que el Gobierno perciba que los resultados electorales le indican que
ese porcentaje de 40% de la gente que lo adversa se está reduciendo, puede
apretar el pedal del autoritarismo con más fuerza.
-Lo que este sector dice es que los resultados estarán de cualquier forma
adulterados, y que cualquier manifestación opositora será forjada. Asistir a
votar sería convalidar el fraude.
-Bueno, como yo no creo eso, no puedo agregar nada. Hay una satanización
excesiva del proceso de automatización; esa idea de que acá se puede crear
cualquier resultado con una máquina. Acá todavía hay gente que se está
creyendo que ellos apretaron "sí" y la máquina dijo "no". Gente desconectada
de la realidad.
-Hay personas que insisten en que afirmar eso constituye una ingenuidad.
-Bueno, son opiniones. Hay gente que cree que se las sabe todas.
-Hay un rumor muy fuerte, que aumenta con el paso de los días, sobre su
eventual candidatura presidencial. Se dice que está recorriendo el país, que
varios sectores le están "calentando la oreja" para que se ponga al frente
de un auténtico movimiento opositor.
-Bueno, en efecto, muy a mi pesar, porque eso no estaba en mis planes de
vida, estoy oyendo ese rumor yo también. Bueno, además no es tan rumor: la
cantidad de gente que escribe correos o que quiere, viene para acá para
pedirme que me lance es considerable. Yo no sé que alcance tiene eso.
-¿Ha palpado eso cuando recorre el interior del país?
-Sí. Tampoco es que esté recorriendo el interior. He ido a algunas
actividades, sobre todo para los actos de presentación del libro (Dos
izquierdas), una cosa casi litúrgica. No me voy a engañar: esos son actos
que tienen un público muy concreto, cercano, no son actos de masas. Pero sí
siento que hay un interés. Hace tres meses, cuando a mí me preguntaban esto,
yo hubiera dicho tajantemente que no. En este momento, por lo menos, ya que
no soy un político retirado, por supuesto que lo pienso. A mí hay gente que
me pregunta: "¿Cuándo regresas a la política?". Como si lo que yo hago en
Tal Cual no me tuviera plena y activamente metido en esto. Ahora, hay que
medir las variables. Cuando digo "evaluarlo", quiero dejar sentado que yo no
soy un kamikaze; no fui educado en la cultura del suicidio y no me creo
salvador de la patria ni mucho menos. Cuando hablo de inventar la oposición
no estoy pensando en un líder providencial que venga a resolver el problema,
sino en muchas capacidades dispersas, que seguramente se apuntarían a un
proyecto opositor en los próximos tiempos. En este momento no me siento en
condiciones de decir "sí, soy candidato". Pero, puesto que estoy viendo lo
que pasa, tampoco voy a decir no. Ya que estamos en esto, digo como Eudomar
Santos, "como vaya viniendo vamos viendo".
-Si el escenario se concreta y queda ensamblada la posibilidad de encabezar
a buena parte de la ciudadanía descontenta con este Gobierno y este proyecto
político, ¿se animaría?
-Bueno, vamos a llegar a ese puente para cruzarlo. Este es un asunto serio,
que implicaría una esfuerzo personal fuerte y un compromiso de tanta
envergadura, no puedo tomar decisiones especulando. Yo hablo sobre
realidades. Pueden aparecer otras fórmulas, mejores que la mía. Este
accidente no estaba en mi plan y yo no me creo imprescindible. Estaría
dispuesto a respaldar cualquier fórmula que a mí me parezca que reúna las
condiciones para enfrentar de modo convincente la candidatura de Hugo
Chávez, que ya está lanzado.
-La alternabilidad política en Venezuela parece muy comprometida. Muchos
chavistas dicen que esto llegó para quedarse. ¿Podrá en este país algún día
triunfar la oposición sin que eso sea un trauma?
-Yo confío mucho en la cultura democrática de los venezolanos. Eso incluye
al pueblo chavista.
-¿Es cierto que hay gente, grupos de personas, sectores académicos y
sociales que están trabajando sobre el proyecto de su candidatura para
hacerlo viable?
-No sólo académicos. No hay nada formal. Sé que hay reuniones, yo lo siento
algo así como una especie de sentimiento. Pero gente organizada trabajando
en eso, creo que no.
-¿No cree usted que Chávez se apropió del vocablo izquierda? ¿Es posible,
para usted, ser de izquierda sin ser chavista?
-Le ha dado un significado, digamos que ha semantizado la palabra. El
chavismo copa buena parte de ese espacio y ha dilatado la palabra. Sobre
todo en sectores populares, que ahora se asumen de izquierda porque Chávez
lo dice. Por cierto, aprovecho la reflexión para abrir un paréntesis para
decir que esa discusión escolástica sobre si Chávez es o no es de izquierda
a mí me parece una ociosidad. En la política la imagen es más importante que
la sustancia: si Chávez dice que es de izquierda, y buena parte del país y
América Latina cree que lo es, pues lo es. Yo no voy a discutir nada en un
ángulo que me ponga a decir que Fidel Castro, Stalin o Mao no son de
izquierda. Claro, al observar su comportamiento uno encuentra rasgos cada
vez más visibles, que lo emparentan con eso que yo llamo la izquierda
borbónica, que ni olvida ni aprende, la izquierda no democrática, que con
ese otro gran tronco de la izquierda que asume la democracia como un
componente sine qua non de un proyecto de avanzada social, y que tiene claro
que no puede haber equidad en la sociedad si no hay crecimiento económico.
-¿Cree usted que un liderazgo que se le pueda enfrentar con éxito a Chávez
deba tener un anclaje, una propuesta en la izquierda?
-No creo que en términos electorales el asunto esté planteado en estos
términos. Para enfrentar y derrotar a Chávez se tiene que construir una
confluencia que no tiene por qué tener un signo específicamente de la
izquierda. Lo que sí es cierto es que para poder enfrentar con éxito a
Chávez hay que tener en cuenta lo que ha pasado en estos seis años. La
resonancia de redención social del discurso chavista ha tenido impacto en
una parte de la población.
-Ya puede oír uno al Gobierno diciendo que lo que está planteado es la
patria contra la antipatria; la izquierda contra la derecha; el pueblo
contra la oligarquía.
aquí no se puede ser adversario de este proyecto sin tener en cuenta que, si
algún mérito hay que reconocerle, es que colocó en el centro de la mesa
venezolana el tema de la pobreza. El no ha sabido cómo enfrentarla y
derrotarla. Más allá de los programas asistenciales que ha puesto en
práctica, no hay una verdadera política de transformación social que
enfrente las raíces del problema. Sin embargo, ha colocado al país a darse
cuenta de la sociedad que tiene. Por supuesto, enfrentar eso con la fórmula
más o menos egoísta y miope no tendría éxito. Para batirse electoralmente
con Hugo Chávez cualquier propuesta debe tener un contenido social muy
marcado. Y no puede ser una cosa de ocasión: que como Chávez le habla a los
pobres hay que inventar un discurso para ellos: tiene que ser una política
genuina, con proposiciones que partan de la asunción del problema como
capital para el desenvolvimiento del país.
-¿Es imperativo que la oposición marche unida o será más saludable asumir
que eso es imposible y permitir que se decanten las dos variables naturales
para enfrentar al Gobierno?
-Puede ensamblarse una fórmula unitaria, pero no necesariamente un
batiburrillo. Las opciones de este tipo ya se agotaron, han fracasado. Una
fuerza que pueda batir a Hugo Chávez exige una serie de definiciones
importantes. La idea desarrollada según la cual todo se iría resolviendo en
la misma medida en que Chávez se vaya del poder, fracasó. Chávez es un
hombre cuya fuerza electoral debe bastante a la circunstancia de que una
parte de los venezolanos no veía otra alternativa.
-Una eventual candidatura suya tendría que enfrentarse a dos argumentos para
atacarlo que con toda seguridad lo estarán esperando: el primero es el
período de la lucha armada junto al episodio del Tren del Encanto, que
todavía se lo atribuyen a usted.
-Bueno, yo en la masacre del Tren del Encanto no sólo no estaba, sino que el
propio Luis Correa, hombre muy vinculado con el chavismo, en una de las
ediciones aniversaria de El Nacional, creo que la de 1996, relató qué fue lo
que pasó y dijo públicamente que yo no tenía nada que ver con eso. Y no
podía tener nada que ver porque la masacre del Tren del Encanto ocurrió el
30 de 1962, y yo me fugué el 29 de agosto del hospital militar. En ese
momento estaba superenconchado. Más aún: esa operación me pareció tan
disparatada que escribí un artículo para la prensa nuestra de la época que
se llamaba "El incendio del Reichstag", porque me parecía inconcebible que
el movimiento insurgente hubiera hecho una cosa como esa. Pero yo tengo 40
años esperando que Guillermo García Ponce tenga la mínima decencia de decir
que él fue el responsable de esa operación, porque él era el secretario
militar del Partido Comunista de entonces. Tiene 40 años haciéndose el loco.
En vista de que se volverá un argumento electoral, pues me permito
emplazarlo: que desmienta a Luis Correa y niegue que él fue responsable de
esa barbaridad. Sobre la lucha armada como proceso se ha hecho una
evaluación lo suficientemente exhaustiva por parte del PCV de entonces. Es
un asunto zanjado por un proceso paradigmático de reconciliación nacional
que se vivió en Venezuela con el gobierno de Caldera. Por supuesto que, en
esencia, quienes nos embarcamos en eso cometimos un error político garrafal.
Lo demostraron los hechos. En eso influyó la ruda política de choque de
Rómulo Betancourt, el deslumbramiento que produjo en la sociedad de entonces
la Revolución Cubana, y una incomprensión del momento que vivía el país: una
democracia, un juguete nuevo que tenía el país, un sistema de libertades por
estrenar.
-El segundo ataque será el de su participación en el gobierno de Rafael
Caldera, el último suspiro del puntofijismo, y una gestión que, para muchos,
tuvo muy pocos rasgos destacables.
-Los que menos pueden quejarse del gobierno de Caldera son los chavistas. Yo
creo que si alguna decisión acertada tomó el MAS, y yo en esa época era
miembro del MAS, en toda su historia, fue esa, de haber apoyado a Rafael
Caldera. En las circunstancias que vivía el país entonces luego del
Caracazo, los dos intentos de golpes y el defenestramiento de Carlos Andrés
Pérez, la carga de violencia en la sociedad, la división de la Fuerza
Armada, creaba tales peligros para el país, que sólo la autoritas de Caldera
en aquel momento podía garantizar una transición pacífica hacia el período
siguiente. No tengo dudas de que cualquiera de los otros tres candidatos que
hubiera ganado entonces habría afrontado un período extremadamente
turbulento. En aquellas condiciones, sólo el peso histórico de uno de los
fundadores de la democracia venezolana podía asegurar la normalización de la
vida del país, que fue lo que ocurrió. Eso tiene un costo político, pero una
enorme utilidad. Y por supuesto, quienes culpan a Caldera de la llegada de
Chávez al poder porque él lo indultó son quienes se niegan a examinar las
causas que hicieron posible la identificación con el planteamiento de Hugo
Chávez. Si no hubiera sido Chávez habría sido otro. Ese es un argumento
absurdo. Este país no se despeñó por la violencia gracias a una sólida
cultura democrática existente en la sociedad, y a un esfuerzo que le implicó
un gran costo al MAS. El Gobierno puede que no haya sido nada excepcional,
aunque tampoco fue una birria total, en absoluto. Caldera heredó la peor
crisis financiera planteada en América Latina; eso impuso un ajuste
macroeconómico desarrollado exitosamente, gracias a que fue encarado como un
problema político. Un esfuerzo personal que, ya que estamos hablando de mí,
debo reivindicar que eso se pudo hacer porque le fue explicado al país, sin
mentirle, sin engañarle. Si no hubiéramos tomado alguna de esas medidas, en
un año en el cual se desplomaron los precios petroleros, Chávez no hubiera
podido asumir el gobierno. De hecho, mantuvo a la ministra de Hacienda del
gobierno de Caldera, Maritza Izaguirre, durante nueve meses. Tan malo no era
el gobierno entonces. Seguro habrá otro argumento: el tema de las
prestaciones sociales: eso de que liquidamos las prestaciones, que acabamos
con ellas. ¿La gente no cobra sus prestaciones en Venezuela? Lo que pasa es
que las cobra de manera distinta: hay un nuevo cálculo, mensual, pero a
nadie se las quitaron: ni al que las tenía acumuladas, ni al de adelante.
Pero además: si ese es un crimen social de tal naturaleza, ¿porqué casi
siete años después, un gobierno que tiene todo en las manos no ha regresado
al régimen anterior?
http://www.lahora.com/_especial.htm#Teodoro%20Petkoff:%20Decidido
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
El Socialismo se combate con Socialismo.-
--
~€El Conde Lincuente€~
~ Guaiquerí ~
El Conde Lincuente
2005-08-09 01:55:03 UTC
Permalink
"Buraco" escribió en el mensaje ...
Post by Buraco
Muy bueno el artículo y muy bueno que lo hayas posteado tu.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Buraquito, si rememoraras mis escritos notarias que siempre han ido en la
misma dirección.-
--
~€El Conde Lincuente€~
~ Guaiquerí ~
Buraco
2005-08-09 21:41:23 UTC
Permalink
La percepción que tengo de ti es que eres mas chavista que opositor, de allí
mi comentario.
Votaste?
--
Buraco
La felicidad es un trayecto, no un destino.


"El Conde Lincuente" >
Post by El Conde Lincuente
Buraquito, si rememoraras mis escritos notarias que siempre han ido en la
misma dirección.-
El Conde Lincuente
2005-08-10 00:58:27 UTC
Permalink
"Buraco" escribió en el mensaje...
Post by Buraco
La percepción que tengo de ti es que eres mas chavista que opositor, de allí
mi comentario.
Votaste?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Claro que voté Buraquito, desde que cumplí 18 años nunca he dejado de votar,
¿te acuerdas cuando ponían una calcomanía en la Cédula?, pues esa es la
misma Cédula que he utilizado en todas las elecciones y todavía tiene un
montón de calcomanías, claro desgastadas y no se puede leer, pero es una de
las pruebas que tengo de haber sido siempre un buen ciudadano; en cuanto a
tu percepción sobre que soy mas chavista que opositor, entiendo que lo
puedas ver así, pero en realidad me considero uno de los mejores opositores
que tiene este gobierno, pues considero que ser opositor no es estar en
contra de todo lo que haga el gobierno, ni de los chavistas debo ser
enemigo, opositor es centrarse en la realidad y criticar lo bueno para que
se mejore (Constructivamente) y contrarrestar lo malo para que sea bueno,
hay oportunidades en que yo mismo considero que soy chavista, incluso he
sufragado en favor de algún chavista.-
PS: cuando escribo cosas así, me parezco a Teddy =oþ
--
~€El Conde Lincuente€~
~ Guaiquerí ~
T.Schmidt
2005-08-10 03:33:46 UTC
Permalink
[al final]
-----------------------------------.
Post by El Conde Lincuente
"Buraco" escribió en el mensaje...
Post by Buraco
La percepción que tengo de ti es que eres mas chavista que opositor, de allí
mi comentario.
Votaste?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Claro que voté Buraquito, desde que cumplí 18 años nunca he dejado de votar,
¿te acuerdas cuando ponían una calcomanía en la Cédula?, pues esa es la
misma Cédula que he utilizado en todas las elecciones y todavía tiene un
montón de calcomanías, claro desgastadas y no se puede leer, pero es una de
las pruebas que tengo de haber sido siempre un buen ciudadano; en cuanto a
tu percepción sobre que soy mas chavista que opositor, entiendo que lo
puedas ver así, pero en realidad me considero uno de los mejores opositores
que tiene este gobierno, pues considero que ser opositor no es estar en
contra de todo lo que haga el gobierno, ni de los chavistas debo ser
enemigo, opositor es centrarse en la realidad y criticar lo bueno para que
se mejore (Constructivamente) y contrarrestar lo malo para que sea bueno,
hay oportunidades en que yo mismo considero que soy chavista, incluso he
sufragado en favor de algún chavista.-
PS: cuando escribo cosas así, me parezco a Teddy =oþ
--
~€El Conde Lincuente€~
~ Guaiquerí ~
--------------------------------------
Cacique

Iba a decir que piensas igual que yo, pero la última línea dice todo.

Yo creo en llevar la oposición es muy patriótico. En un sistema donde todos
piensen lo mismo algo debe andar mal.

Pero llevar la oposición no significa sabotear ni ser traidor a la patria.
Eso es lo que hacen los malos, que se venden a los cubanos de Miami y a los
gringos, para su beneficio propio y de los gringos.

T.Schmidt
r3°
2005-08-08 22:58:31 UTC
Permalink
Gran Cacique:

¿Ves cómo hacía falta una voz VENEZOLANA
seria y responsable en este foro? Tu posteo de hoy
resulta muy interesante y genera reflexión sin ser
extremista y sin causar el típico odio malgastado e
irracional de esa "oposición" tonta y mala que no
quiere ver porque su egoísmo no la deja.

Venezuela necesita la asistencia puntual de gente
justa, inteligente, patriota (no patriotera). Se
requiere de Guaiqueríes que tomen el lugar que
desperdician aquí los intrascendentes, esos pobres
que bloquean para no afrontar, para no sufrir, para
no combatir... esos a quienes sólo les preocupa
Venezuela por lo que puedan o no perder en forma
personal ellos mismos (porque no quieren pensar
en el bienestar de TODOS los venezolanos).

Este foro, por insignificante que ahora pueda
parecer, podría convertirse en un sitio muy útil
para que los venezolanos de corazón discutan con
altura sus asuntos. A propósito, soy de los convencidos
de que no sólo de política vive el hombre... :)

La voz de la razón habla más fuerte sin tener que
gritar; espero, nada más, que te hayan escuchado y
que reaccionen con inteligencia.

A mí me seguirás viendo postear a favor de todo lo
que no comprometa los recursos y las conciencias
de nuestros pueblos y países latinoamericanos, llámese
Lula, Chávez, Perico de los Palotes, sobre todo cuando
la sombra del águila calva cope nuestra geografía tan
bella y tan nuestra. Pero eso es secundario en este contexto
(digo, lo que yo piense). Tengo la fe y la esperanza de que
América Latina saldrá adelante y de que cada vez sus
dirigentes y políticos crecerán en sabiduría y salud para
poder trascender lo que ahora nos parece burdo, injusto,
imperfecto.

Yo no soy chavista, pero hasta el momento y, conste,
desde la distancia, he visto el arrastre y la influencia
suya (de Chávez) con mayor claridad que cualquier
efecto de la derecha criolla, más bien identificada con
intereses foráneos.

Sé que tu óptica es distinta: estás allá, viviendo la
experiencia. Creo comprender al menos en cierto grado
tus preocupaciones y anhelos, tu sed de justicia y tu enojo
en contra de las apariencia vrs realidad.

En fin... ojalá que venezolanos como tú y Shaman, sólo
por poner un ejemplo, se lancen de lleno al digno ruedo en
donde se combate por los intereses de los compatriotas, de
la familia, de la descendencia.

Saludos cordiales.

Richard


"El Conde Lincuente" <***@guaiquer�.com> wrote in message news:42f749bc$0$18641$***@news.sunsite.dk...
| Teodoro Petkoff: Decidido
|
| "Por supuesto que estoy pensando lo de la candidatura"
|
| Muchos eventos tendrían que concretarse para que Teodoro Petkoff se anime
a
| reconocer eso que todos los días se ve forzado a negar. Sin embargo,
| asegura, la cantidad de gente que le pide que se lance a la Presidencia es
| tal, que confiesa estarle dando vueltas a una eventualidad que hace tres
| meses tenía descartada. De cualquier manera, ni se siente mesías, ni
quiere
| ser kamikaze: asegura que si otro nombre lo puede hacer mejor él se
| retiraría
|
| Todos los días se le acercan a Teodoro Petkoff para preguntarle cuándo es
| que va terminar de confesar que está lanzado como candidato presidencial
| para las elecciones de 2006. El matiz más sobresaliente de esta
conversación
| es que va quedando claro que su reticencia a colocar su nombre como una
| eventual "esperanza blanca" de la oposición, tiene más que ver con algunas
| dificultades objetivas que le sobrepasan, que con su falta de interés. Un
| creciente entorno de simpatizantes le está cerrando el círculo para
| entusiasmarlo.
|
| El mismo lo reconoce: hace tres meses negaba de plano una posibilidad que
| ahora le está dando vueltas todos los días. Un grupo de intelectuales, ex
| militantes políticos, hombres de academia y ciudadanos de a pie, le están
| pidiendo que se ponga frente a un movimiento de ciudadanos descontentos,
| desprovistos de estructuras partidistas fiables, dividido en el
diagnóstico
| sobre los métodos para enfrentar al gobierno, y que, probablemente, se
| avecina a una contundente derrota electoral en el careo de este año.
|
| En cualquier caso, el país opositor es grande y las muchas inconsistencias
| del Gobierno seguirán alimentando el malestar de los venezolanos que
| adversan a Hugo Chávez y su proyecto político. Por ahora, Petkoff intenta
| escuchar el crecimiento de la hierba.
|
| -Muchas personas avizoran una hegemonía muy larga del chavismo en el país.
| Sin embargo, las inconsistencias de este equipo de gobierno, evidenciadas
en
| la permanente molestia del Presidente, indican que la oposición podría
| recuperar rápido el terreno perdido si acierta con una política.
|
| -Creo que toda la apariencia de fortaleza del Gobierno tiene más que ver
con
| la debilidad de sus adversarios que con su propia fuerza. Están comenzando
a
| reventarse las burbujas, económicas, sociales, políticas, dentro de las
| cuales ha estado colocado el Gobierno. Hay una fragilidad muy fuerte: la
| ineficiencia, la ineficacia, la corrupción son tan obvias, que es el
propio
| Chávez quien se está quejando. El es ahora su principal opositor. Nadie
| denuncia con tanta fuerza a su propio gobierno como él, que llama a
| protestar contra su propia gestión. Una persona que supone que si sale a
| barrer las calles de Caracas o a pegar bloques es porque piensa que hay
| falta de voluntad en sus seguidores, no se da cuenta de que él mismo ha
| creado un sistema que no puede funcionar bien. El no tiene ministros,
tiene
| servidores que le obedecen porque le temen. Chávez no es el primero entre
| sus iguales. El no discute de quién a quién con sus colaboradores, y jamás
| aceptaría perder una discusión o una votación con ellos. Crea un modo de
| relacionarse con su gente que no permite crear un espíritu de equipo. Para
| decirlo en términos de la jerga que a él le gusta: un mánager que tiene un
| estilo despótico y "carajea" a sus subalternos no puede crear team work.
| Pero su fragilidad no tiene sólo que ver con eso: este gobierno está
| lastrado por una carga ideológica muy pesada. Chávez, y probablemente
buena
| parte de los que lo siguen, se creen de verdad todas esas trivialidades y
| generalidades mal digeridas del Socialismo del Siglo XX. El, de verdad,
cree
| que el problema de la vivienda se puede resolver con puras cooperativas y
la
| autoconstrucción. A lo mejor (Julio) Montes cree lo mismo; por eso no le
| tira el cargo en un escritorio. A lo mejor Montes piensa que el inepto es
| él, y no se ha dado cuenta de que es la estrategia la que no funciona. A
lo
| mejor una cooperativa es un excelente mecanismo para refaccionar las
| viviendas de los barrios, pero construir una urbanización de miles de
| viviendas, es un asunto que no se puede hacer sin la industria moderna de
la
| construcción. Pero, claro: ese es el capitalismo. No puede superar esa
carga
| ideológica.
|
| -Pero Chávez ha demostrado ser un hombre pragmático. Podría tomar alguna
| medida distinta.
|
| -Ojalá encontrara el camino y deje de repetir banalidades. Pero esto
explica
| por qué se le están viendo las costuras al régimen. ¿De dónde proviene hoy
| la protesta principal en las calles?: de esos sectores que, gracias al
| discurso chavista, y esto hay que reconocerlo, han desarrollado nuevas
| formas de organización popular -comité de tierra, de salud, mesas técnicas
| de agua-, pero que, paradójicamente, se estrellan contra ese muro del
| chavismo formal: el partido que, como buen heredero de la tradición
| leninista, no acepta la autonomía de las organizaciones sociales y las
| quiere controlar; contra el muro de la ineficacia y la corrupción de la
| administración pública. Peor que nunca, peor que el gobierno de Jaime
| Lusinchi. Aquí ha sido despedida y sustituida gente a la que sólo se le
pide
| compromiso político y obediencia. La administración es muy débil, hay poca
| gente capacitada. Por eso es que no puede hacer cosas elementales, recoger
| la basura, tapar los huecos de las carreteras.
|
| -La actitud de Chávez puede ser parte de un cálculo: se siente fuerte y
sabe
| que puede desplazar sus propias culpas hacia terceros. Al regañar a sus
| ministros en público queda ante su gente como una especie de víctima
| atrapada por la burocracia. Sus seguidores de base lo que dicen es eso:
que
| no lo dejan gobernar.
|
| -Eso es cierto. Yo sí creo que él se preocupa porque las cosas no le
salen.
| Chávez siente que el fracaso le pisa los talones; van casi siete años de
| gobierno y acá no se pueden atender necesidades básicas. Pero al mismo
| tiempo es hábil: maneja el tema de una forma tal que la gente lo ve como
el
| pobre presidente, preocupado porque tengamos casa y vayamos a la
| universidad, y esos ministros, que son unos inútiles, que no hacen las
casas
| ni las universidades. El punto es que mientras él no perciba su propia
| responsabilidad, más allá de hablar de la boca para afuera, en el tema de
| organizar el gobierno, en la carga ideológica pesada e inútil, el asunto
se
| le puede revertir: en algún momento, los que hoy lo disculpan, podrán
| preguntarse quién le dio el garrote a su ciego. En algún momento él
| comenzará a ser víctima de eso que el sociólogo Max Weber llamaba "la
| rutinarización del carisma".
|
| -Cuando ustedes estaban en el MAS hicieron diagnósticos muy similares y
| pronosticaron el fracaso de la democracia bipartidista. El reinado de AD y
| Copei se eclipsó mucho después.
|
| -La decadencia de AD y Copei comenzó a partir de finales de los años 70,
no
| abarca los 40 años. Diría que los 3 primeros gobiernos de estos 2 partidos
| fueron bastante buenos. Se dieron saltos en la masificación de la
educación;
| de la salud pública, desarrollo de la infraestructura vial,
hidroeléctrica,
| hospitalaria. Si a ver vamos, el proceso de deterioro no duró más de 3
| períodos. El último de Caldera ya no pertenece al bipartidismo, más bien
| constituyó una especie de transición que hizo posible la llegada de Chávez
| al poder. Marcó la primera derrota electoral de estos dos partidos.
Además,
| a AD y a Copei los favorecía la alternancia. Eso mantenía viva la ilusión
de
| la gente. En este caso estamos en presencia de un fenómeno distinto.
|
| -Tomando en cuenta este cuadro, la oposición, teóricamente, no la tendría
| tan difícil si acierta con una candidatura y una política aglutinadora. A
| pesar de que la unidad de la oposición parece no sólo inviable sino
| quimérica.
|
| -Hemos llegado a un punto en el cual hay que plantearse con toda seriedad
la
| invención de la oposición. No es tanto una oposición, porque ésta existe,
| sino una alternativa: la crítica de las políticas concretas y la
| presentación de alternativas. El único hilo conductor de las fuerzas
| opositoras desde hace seis años ha sido que, saliendo de Chávez, en el
| camino se enderezaban las cargas. Eso ha contribuido a que Chávez haya
| logrado que una parte importante de este país haya preferido al malo
| conocido que al bueno por conocer. Sobre todo porque el "bueno" sólo sabía
| moverse en torno a una consiga: "Chávez vete ya". La oposición tenía
| factores contradictorios; evidenciaba demasiadas divergencias y purgas
| internas. Eso debilita la confianza de la gente. No estoy culpabilizando a
| nadie; creo que fueron las circunstancias, a fin de cuentas. El sistema de
| partidos políticos colapsó luego de las elecciones de 1998. Reconstruir un
| sistema de partidos no es fácil, sobre todo cuando muchos de ellos se han
| negado a asumir su propia historia, no sólo lo malo; lo bueno también. A

| me parece insólito, incluso, que esos partidos no hayan repasado
| críticamente sus errores, sino que no defiendan sus logros. Eso es
| increíble. Que aquí haya podido prosperar, impunemente, la leyenda negra
de
| "los 40 años". No sé si toda la gente que viene al Festival Mundial de la
| Juventud creerá que el Guri, o Macagua, o Caruachi, o los 150 mil
kilómetros
| de carreteras asfaltadas, o los miles de ambulatorios y dispensarios y
| escuelas, o la masificación de la educación, la circunstancia de que,
| proporcionalmente tengamos más estudiantes universitarios que Francia, son
| producto de estos 6 años. A mí me asombra que quienes gobernaron este país
| no hayan tenido respuesta a esa operación de descrédito que Chávez ha
| mantenido sobre la historia venezolana.
|
| -Para eso contó con la ayuda de ciertos empresarios y medios de
comunicación
| que, en algún momento, se esforzaron en diabolizar todos los símbolos de
la
| democracia.
|
| -Cierto, en los años anteriores al ascenso de Chávez la democracia
| venezolana fue víctima de una campaña masiva de ataques, que bastante
| contribuyó al deterioro del sistema partidista venezolano. Es triste tener
| que decirlo, pero es así.
|
| -Hay un sector de la oposición que todavía está hablando de fraude y que
| llama a no concurrir a votar. ¿Qué cree usted?
|
| -En términos generales soy contrario a perder por forfait. Sobre todo en
una
| situación de gran desventaja política, creo que hay que aprovechar
cualquier
| oportunidad que exista para que, no tanto en términos de cargos sino de
| proporción de la población, se manifieste una posición política contraria.
| El día que el Gobierno perciba que los resultados electorales le indican
que
| ese porcentaje de 40% de la gente que lo adversa se está reduciendo, puede
| apretar el pedal del autoritarismo con más fuerza.
|
| -Lo que este sector dice es que los resultados estarán de cualquier forma
| adulterados, y que cualquier manifestación opositora será forjada. Asistir
a
| votar sería convalidar el fraude.
|
| -Bueno, como yo no creo eso, no puedo agregar nada. Hay una satanización
| excesiva del proceso de automatización; esa idea de que acá se puede crear
| cualquier resultado con una máquina. Acá todavía hay gente que se está
| creyendo que ellos apretaron "sí" y la máquina dijo "no". Gente
desconectada
| de la realidad.
|
| -Hay personas que insisten en que afirmar eso constituye una ingenuidad.
|
| -Bueno, son opiniones. Hay gente que cree que se las sabe todas.
|
| -Hay un rumor muy fuerte, que aumenta con el paso de los días, sobre su
| eventual candidatura presidencial. Se dice que está recorriendo el país,
que
| varios sectores le están "calentando la oreja" para que se ponga al frente
| de un auténtico movimiento opositor.
|
| -Bueno, en efecto, muy a mi pesar, porque eso no estaba en mis planes de
| vida, estoy oyendo ese rumor yo también. Bueno, además no es tan rumor: la
| cantidad de gente que escribe correos o que quiere, viene para acá para
| pedirme que me lance es considerable. Yo no sé que alcance tiene eso.
|
| -¿Ha palpado eso cuando recorre el interior del país?
|
| -Sí. Tampoco es que esté recorriendo el interior. He ido a algunas
| actividades, sobre todo para los actos de presentación del libro (Dos
| izquierdas), una cosa casi litúrgica. No me voy a engañar: esos son actos
| que tienen un público muy concreto, cercano, no son actos de masas. Pero

| siento que hay un interés. Hace tres meses, cuando a mí me preguntaban
esto,
| yo hubiera dicho tajantemente que no. En este momento, por lo menos, ya
que
| no soy un político retirado, por supuesto que lo pienso. A mí hay gente
que
| me pregunta: "¿Cuándo regresas a la política?". Como si lo que yo hago en
| Tal Cual no me tuviera plena y activamente metido en esto. Ahora, hay que
| medir las variables. Cuando digo "evaluarlo", quiero dejar sentado que yo
no
| soy un kamikaze; no fui educado en la cultura del suicidio y no me creo
| salvador de la patria ni mucho menos. Cuando hablo de inventar la
oposición
| no estoy pensando en un líder providencial que venga a resolver el
problema,
| sino en muchas capacidades dispersas, que seguramente se apuntarían a un
| proyecto opositor en los próximos tiempos. En este momento no me siento en
| condiciones de decir "sí, soy candidato". Pero, puesto que estoy viendo lo
| que pasa, tampoco voy a decir no. Ya que estamos en esto, digo como
Eudomar
| Santos, "como vaya viniendo vamos viendo".
|
| -Si el escenario se concreta y queda ensamblada la posibilidad de
encabezar
| a buena parte de la ciudadanía descontenta con este Gobierno y este
proyecto
| político, ¿se animaría?
|
| -Bueno, vamos a llegar a ese puente para cruzarlo. Este es un asunto
serio,
| que implicaría una esfuerzo personal fuerte y un compromiso de tanta
| envergadura, no puedo tomar decisiones especulando. Yo hablo sobre
| realidades. Pueden aparecer otras fórmulas, mejores que la mía. Este
| accidente no estaba en mi plan y yo no me creo imprescindible. Estaría
| dispuesto a respaldar cualquier fórmula que a mí me parezca que reúna las
| condiciones para enfrentar de modo convincente la candidatura de Hugo
| Chávez, que ya está lanzado.
|
| -La alternabilidad política en Venezuela parece muy comprometida. Muchos
| chavistas dicen que esto llegó para quedarse. ¿Podrá en este país algún
día
| triunfar la oposición sin que eso sea un trauma?
|
| -Yo confío mucho en la cultura democrática de los venezolanos. Eso incluye
| al pueblo chavista.
|
| -¿Es cierto que hay gente, grupos de personas, sectores académicos y
| sociales que están trabajando sobre el proyecto de su candidatura para
| hacerlo viable?
|
| -No sólo académicos. No hay nada formal. Sé que hay reuniones, yo lo
siento
| algo así como una especie de sentimiento. Pero gente organizada trabajando
| en eso, creo que no.
|
| -¿No cree usted que Chávez se apropió del vocablo izquierda? ¿Es posible,
| para usted, ser de izquierda sin ser chavista?
|
| -Le ha dado un significado, digamos que ha semantizado la palabra. El
| chavismo copa buena parte de ese espacio y ha dilatado la palabra. Sobre
| todo en sectores populares, que ahora se asumen de izquierda porque Chávez
| lo dice. Por cierto, aprovecho la reflexión para abrir un paréntesis para
| decir que esa discusión escolástica sobre si Chávez es o no es de
izquierda
| a mí me parece una ociosidad. En la política la imagen es más importante
que
| la sustancia: si Chávez dice que es de izquierda, y buena parte del país y
| América Latina cree que lo es, pues lo es. Yo no voy a discutir nada en un
| ángulo que me ponga a decir que Fidel Castro, Stalin o Mao no son de
| izquierda. Claro, al observar su comportamiento uno encuentra rasgos cada
| vez más visibles, que lo emparentan con eso que yo llamo la izquierda
| borbónica, que ni olvida ni aprende, la izquierda no democrática, que con
| ese otro gran tronco de la izquierda que asume la democracia como un
| componente sine qua non de un proyecto de avanzada social, y que tiene
claro
| que no puede haber equidad en la sociedad si no hay crecimiento económico.
|
| -¿Cree usted que un liderazgo que se le pueda enfrentar con éxito a Chávez
| deba tener un anclaje, una propuesta en la izquierda?
|
| -No creo que en términos electorales el asunto esté planteado en estos
| términos. Para enfrentar y derrotar a Chávez se tiene que construir una
| confluencia que no tiene por qué tener un signo específicamente de la
| izquierda. Lo que sí es cierto es que para poder enfrentar con éxito a
| Chávez hay que tener en cuenta lo que ha pasado en estos seis años. La
| resonancia de redención social del discurso chavista ha tenido impacto en
| una parte de la población.
|
| -Ya puede oír uno al Gobierno diciendo que lo que está planteado es la
| patria contra la antipatria; la izquierda contra la derecha; el pueblo
| contra la oligarquía.
|
| -A mí no me afectaría un planteamiento como ese. En este momento lo digo:
| aquí no se puede ser adversario de este proyecto sin tener en cuenta que,
si
| algún mérito hay que reconocerle, es que colocó en el centro de la mesa
| venezolana el tema de la pobreza. El no ha sabido cómo enfrentarla y
| derrotarla. Más allá de los programas asistenciales que ha puesto en
| práctica, no hay una verdadera política de transformación social que
| enfrente las raíces del problema. Sin embargo, ha colocado al país a darse
| cuenta de la sociedad que tiene. Por supuesto, enfrentar eso con la
fórmula
| más o menos egoísta y miope no tendría éxito. Para batirse electoralmente
| con Hugo Chávez cualquier propuesta debe tener un contenido social muy
| marcado. Y no puede ser una cosa de ocasión: que como Chávez le habla a
los
| pobres hay que inventar un discurso para ellos: tiene que ser una política
| genuina, con proposiciones que partan de la asunción del problema como
| capital para el desenvolvimiento del país.
|
| -¿Es imperativo que la oposición marche unida o será más saludable asumir
| que eso es imposible y permitir que se decanten las dos variables
naturales
| para enfrentar al Gobierno?
|
| -Puede ensamblarse una fórmula unitaria, pero no necesariamente un
| batiburrillo. Las opciones de este tipo ya se agotaron, han fracasado. Una
| fuerza que pueda batir a Hugo Chávez exige una serie de definiciones
| importantes. La idea desarrollada según la cual todo se iría resolviendo
en
| la misma medida en que Chávez se vaya del poder, fracasó. Chávez es un
| hombre cuya fuerza electoral debe bastante a la circunstancia de que una
| parte de los venezolanos no veía otra alternativa.
|
| -Una eventual candidatura suya tendría que enfrentarse a dos argumentos
para
| atacarlo que con toda seguridad lo estarán esperando: el primero es el
| período de la lucha armada junto al episodio del Tren del Encanto, que
| todavía se lo atribuyen a usted.
|
| -Bueno, yo en la masacre del Tren del Encanto no sólo no estaba, sino que
el
| propio Luis Correa, hombre muy vinculado con el chavismo, en una de las
| ediciones aniversaria de El Nacional, creo que la de 1996, relató qué fue
lo
| que pasó y dijo públicamente que yo no tenía nada que ver con eso. Y no
| podía tener nada que ver porque la masacre del Tren del Encanto ocurrió el
| 30 de 1962, y yo me fugué el 29 de agosto del hospital militar. En ese
| momento estaba superenconchado. Más aún: esa operación me pareció tan
| disparatada que escribí un artículo para la prensa nuestra de la época que
| se llamaba "El incendio del Reichstag", porque me parecía inconcebible que
| el movimiento insurgente hubiera hecho una cosa como esa. Pero yo tengo 40
| años esperando que Guillermo García Ponce tenga la mínima decencia de
decir
| que él fue el responsable de esa operación, porque él era el secretario
| militar del Partido Comunista de entonces. Tiene 40 años haciéndose el
loco.
| En vista de que se volverá un argumento electoral, pues me permito
| emplazarlo: que desmienta a Luis Correa y niegue que él fue responsable de
| esa barbaridad. Sobre la lucha armada como proceso se ha hecho una
| evaluación lo suficientemente exhaustiva por parte del PCV de entonces. Es
| un asunto zanjado por un proceso paradigmático de reconciliación nacional
| que se vivió en Venezuela con el gobierno de Caldera. Por supuesto que, en
| esencia, quienes nos embarcamos en eso cometimos un error político
garrafal.
| Lo demostraron los hechos. En eso influyó la ruda política de choque de
| Rómulo Betancourt, el deslumbramiento que produjo en la sociedad de
entonces
| la Revolución Cubana, y una incomprensión del momento que vivía el país:
una
| democracia, un juguete nuevo que tenía el país, un sistema de libertades
por
| estrenar.
|
| -El segundo ataque será el de su participación en el gobierno de Rafael
| Caldera, el último suspiro del puntofijismo, y una gestión que, para
muchos,
| tuvo muy pocos rasgos destacables.
|
| -Los que menos pueden quejarse del gobierno de Caldera son los chavistas.
Yo
| creo que si alguna decisión acertada tomó el MAS, y yo en esa época era
| miembro del MAS, en toda su historia, fue esa, de haber apoyado a Rafael
| Caldera. En las circunstancias que vivía el país entonces luego del
| Caracazo, los dos intentos de golpes y el defenestramiento de Carlos
Andrés
| Pérez, la carga de violencia en la sociedad, la división de la Fuerza
| Armada, creaba tales peligros para el país, que sólo la autoritas de
Caldera
| en aquel momento podía garantizar una transición pacífica hacia el período
| siguiente. No tengo dudas de que cualquiera de los otros tres candidatos
que
| hubiera ganado entonces habría afrontado un período extremadamente
| turbulento. En aquellas condiciones, sólo el peso histórico de uno de los
| fundadores de la democracia venezolana podía asegurar la normalización de
la
| vida del país, que fue lo que ocurrió. Eso tiene un costo político, pero
una
| enorme utilidad. Y por supuesto, quienes culpan a Caldera de la llegada de
| Chávez al poder porque él lo indultó son quienes se niegan a examinar las
| causas que hicieron posible la identificación con el planteamiento de Hugo
| Chávez. Si no hubiera sido Chávez habría sido otro. Ese es un argumento
| absurdo. Este país no se despeñó por la violencia gracias a una sólida
| cultura democrática existente en la sociedad, y a un esfuerzo que le
implicó
| un gran costo al MAS. El Gobierno puede que no haya sido nada excepcional,
| aunque tampoco fue una birria total, en absoluto. Caldera heredó la peor
| crisis financiera planteada en América Latina; eso impuso un ajuste
| macroeconómico desarrollado exitosamente, gracias a que fue encarado como
un
| problema político. Un esfuerzo personal que, ya que estamos hablando de
mí,
| debo reivindicar que eso se pudo hacer porque le fue explicado al país,
sin
| mentirle, sin engañarle. Si no hubiéramos tomado alguna de esas medidas,
en
| un año en el cual se desplomaron los precios petroleros, Chávez no hubiera
| podido asumir el gobierno. De hecho, mantuvo a la ministra de Hacienda del
| gobierno de Caldera, Maritza Izaguirre, durante nueve meses. Tan malo no
era
| el gobierno entonces. Seguro habrá otro argumento: el tema de las
| prestaciones sociales: eso de que liquidamos las prestaciones, que
acabamos
| con ellas. ¿La gente no cobra sus prestaciones en Venezuela? Lo que pasa
es
| que las cobra de manera distinta: hay un nuevo cálculo, mensual, pero a
| nadie se las quitaron: ni al que las tenía acumuladas, ni al de adelante.
| Pero además: si ese es un crimen social de tal naturaleza, ¿porqué casi
| siete años después, un gobierno que tiene todo en las manos no ha
regresado
| al régimen anterior?
|
| http://www.lahora.com/_especial.htm#Teodoro%20Petkoff:%20Decidido
| ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
| ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
| El Socialismo se combate con Socialismo.-
| --
| ~€El Conde Lincuente€~
| ~ Guaiquerí ~
|
|
|
El Conde Lincuente
2005-08-09 02:50:07 UTC
Permalink
"r3°" escribió en el mensaje...
Post by r3°
¿Ves cómo hacía falta una voz VENEZOLANA
seria y responsable en este foro?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
El Doctor Teodoro Petkoff es, fue y creo que será uno de los hombres mas
serios y responsables que en los últimos 50 años ha tenido Venezuela, ha
afrontado sus acciones y a defendido sus creencias; si Chávez no hubiere
aparecido estoy casi seguro que actualmente el seria quién nos gobernara y
las transformaciones que sufriría Venezuela serian hoy mucho mas profundas e
igualmente los politiqueros de oficio se estuvieran matando por ver como lo
sacaban del poder.-
--
~€El Conde Lincuente€~
~ Guaiquerí ~
T.Schmidt
2005-08-09 05:23:29 UTC
Permalink
Conde Lin Q Ente

¿Quién es Tedodoro Petkoff?

Cuando yo estaba en Venezuela [1973-1980] el MAS era prácticamente Petkoff
(en esa época yo apenas estaba aprendiendo de los copeyanos (los buenos),
los adecos (los malos) y el resto (comunistas). Como puedes ver, no sabía un
carajo.

Me ayudaría un poco si me dieras un poco de más información. Seguro que
muchos visitantes deben estar en igual situación que yo.

T.Schmidt
P.S. ¿En qué sacó Petkoff su PhD? También podría ser médico y por eso lo
llamas doctor. Si no es doctor, soy el primero en protestar, ¡estamos yendo
para atrás!.
----------------------------------------
Post by El Conde Lincuente
"r3°" escribió en el mensaje...
Post by r3°
¿Ves cómo hacía falta una voz VENEZOLANA
seria y responsable en este foro?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
El Doctor Teodoro Petkoff es, fue y creo que será uno de los hombres mas
serios y responsables que en los últimos 50 años ha tenido Venezuela, ha
afrontado sus acciones y a defendido sus creencias; si Chávez no hubiere
aparecido estoy casi seguro que actualmente el seria quién nos gobernara y
las transformaciones que sufriría Venezuela serian hoy mucho mas profundas e
igualmente los politiqueros de oficio se estuvieran matando por ver como lo
sacaban del poder.-
--
~€El Conde Lincuente€~
~ Guaiquerí ~
El Conde Lincuente
2005-08-09 04:39:18 UTC
Permalink
Teodoro Petkoff como tu mismo lo dices fue prácticamente el MAS de otrora,
antes fue guerrillero y señalado sin pruebas del caso Tren del Encanto, fue
Diputado y Senador por el MAS, candidato Presidencial por esa tolda política
y finalmente Ministro en el ultimo gobierno de Caldera, renunció al MAS
cuando este partido apoyó a Chávez para las elecciones de 1998, hoy es el
editor del diario Tal Cual.-
Es Economista graduado en la U.C.V y creo no estoy seguro, que tiene un
doctorado en Economía, de todos modos fue muy ligero de mi parte llamarlo
doctor
--
~€El Conde Lincuente€~
~ Guaiquerí ~
Post by T.Schmidt
Conde Lin Q Ente
¿Quién es Tedodoro Petkoff?
Cuando yo estaba en Venezuela [1973-1980] el MAS era prácticamente Petkoff
(en esa época yo apenas estaba aprendiendo de los copeyanos (los buenos),
los adecos (los malos) y el resto (comunistas). Como puedes ver, no sabía un
carajo.
Me ayudaría un poco si me dieras un poco de más información. Seguro que
muchos visitantes deben estar en igual situación que yo.
T.Schmidt
P.S. ¿En qué sacó Petkoff su PhD? También podría ser médico y por eso lo
llamas doctor. Si no es doctor, soy el primero en protestar, ¡estamos yendo
para atrás!.
----------------------------------------
Post by El Conde Lincuente
"r3°" escribió en el mensaje...
Post by r3°
¿Ves cómo hacía falta una voz VENEZOLANA
seria y responsable en este foro?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
El Doctor Teodoro Petkoff es, fue y creo que será uno de los hombres mas
serios y responsables que en los últimos 50 años ha tenido Venezuela, ha
afrontado sus acciones y a defendido sus creencias; si Chávez no hubiere
aparecido estoy casi seguro que actualmente el seria quién nos gobernara y
las transformaciones que sufriría Venezuela serian hoy mucho mas
profundas
e
Post by El Conde Lincuente
igualmente los politiqueros de oficio se estuvieran matando por ver como
lo
Post by El Conde Lincuente
sacaban del poder.-
--
~€El Conde Lincuente€~
~ Guaiquerí ~
T.Schmidt
2005-08-09 14:57:38 UTC
Permalink
[al final]
Post by El Conde Lincuente
Teodoro Petkoff como tu mismo lo dices fue prácticamente el MAS de otrora,
antes fue guerrillero y señalado sin pruebas del caso Tren del Encanto, fue
Diputado y Senador por el MAS, candidato Presidencial por esa tolda política
y finalmente Ministro en el ultimo gobierno de Caldera, renunció al MAS
cuando este partido apoyó a Chávez para las elecciones de 1998, hoy es el
editor del diario Tal Cual.-
Es Economista graduado en la U.C.V y creo no estoy seguro, que tiene un
doctorado en Economía, de todos modos fue muy ligero de mi parte llamarlo
doctor
--
~€El Conde Lincuente€~
~ Guaiquerí ~
------------------------------------------
El Conde

Gracias. Yo solo pregunté lo de "doctor" por defender el gremio.de Sarita.
Posiblemente ella haría excelente contraparte de derecha en las elecciones,
si como quiere consigue el apoyo de Bush y de los mayameros. Como
vicepresidente la Osa Polar completaría el dúo. Por supuesto, yo estoy
seguro que perderían.

Regresando al hilo o "thread" como dicen los gringos. Cuando yo llegué en
junio de 1973 el presidente era Caldera y no recuerdo que hablaran del Tren
del Encanto. ¿Podrías decirnos bien cortico qué fue lo que pasó? Si sabes
¿de dóne es el apellido Petkoff?, en particular, sus raíces venezolanas son
muy importantes si quiere ser presidente.

T.Schmidt
P.S. El Tren del Encanto lo conocí cuando me fuí a trabajar en Intevep. Me
tocó llevar a una amiguita colombiana, una rubia de quince años bellísima,
que había venido a conocer a Caracas. A ella le gustó mucho. No sé si
todavía funciona el susodicho tren, pero sin duda es una gran atracción
turística.
El Conde Lincuente
2005-08-10 01:26:27 UTC
Permalink
"T.Schmidt" escribió en el mensaje...
no recuerdo que hablaran del Tren
Post by T.Schmidt
del Encanto. ¿Podrías decirnos bien cortico qué fue lo que pasó?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
1963: Una banda armada integrada por militantes del partido comunista y del
MIR,
asalta el tren del Encanto en el que viajan 400 turistas, hubo una cantidad
de muertos, que ahora no me vienen a la mente y es lógico porque yo no había
nacido entonces, solo sé lo que he leído y ahora no lo recuerdo bien, lo
cierto, es que Teodoro Petkoff, un día antes se fugó del Hospital Militar y
fue señalado como uno de los autores materiales del desagradable acto.-
--
~€El Conde Lincuente€~
~ Guaiquerí ~
El Conde Lincuente
2005-08-10 01:32:37 UTC
Permalink
Aun cuando en el url que te doy no se habla del tren del encanto, si se
habla de los años 60 en Venezuela, aquí lo puedes ver es una página muy
ilustrativa de esos tiempos.-
http://www.ilustrados.com/publicaciones/EpVAZVFkyZUajqFwmk.php
--
~€El Conde Lincuente€~
~ Guaiquerí ~
Post by El Conde Lincuente
"T.Schmidt" escribió en el mensaje...
no recuerdo que hablaran del Tren
Post by T.Schmidt
del Encanto. ¿Podrías decirnos bien cortico qué fue lo que pasó?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
1963: Una banda armada integrada por militantes del partido comunista y
del MIR,
asalta el tren del Encanto en el que viajan 400 turistas, hubo una
cantidad de muertos, que ahora no me vienen a la mente y es lógico porque
yo no había nacido entonces, solo sé lo que he leído y ahora no lo
recuerdo bien, lo cierto, es que Teodoro Petkoff, un día antes se fugó del
Hospital Militar y fue señalado como uno de los autores materiales del
desagradable acto.-
--
~€El Conde Lincuente€~
~ Guaiquerí ~
T.Schmidt
2005-08-10 03:38:13 UTC
Permalink
Esas noticias deben haber llegado a Colombia, pero no las recuerdo. Entonces
los gringos se estaban preparando para acabar con Marulanda y quizá por eso
no le dieron mucho vuelo. En 1964 atacaron a Marquetalia y los
sobrevivientes formaron las Farc. Siempre olvidan quénes fueron los
causantes de las Farc.

T.Schmidt
----------------------------------------
Post by El Conde Lincuente
"T.Schmidt" escribió en el mensaje...
no recuerdo que hablaran del Tren
Post by T.Schmidt
del Encanto. ¿Podrías decirnos bien cortico qué fue lo que pasó?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
1963: Una banda armada integrada por militantes del partido comunista y del
MIR,
asalta el tren del Encanto en el que viajan 400 turistas, hubo una cantidad
de muertos, que ahora no me vienen a la mente y es lógico porque yo no había
nacido entonces, solo sé lo que he leído y ahora no lo recuerdo bien, lo
cierto, es que Teodoro Petkoff, un día antes se fugó del Hospital Militar y
fue señalado como uno de los autores materiales del desagradable acto.-
--
~€El Conde Lincuente€~
~ Guaiquerí ~
r3°
2005-08-09 05:44:19 UTC
Permalink
Teddy:

Este enlace podrá servirte
http://www.ruv.itesm.mx:9090/portal/promocion/cms/curriculum.jsp?archivo=tpetkoff&perfil=4
¿Sabes?... pienso que tener un PhD no es
necesariamente garantía de algo.
Por supuesto que es bueno doctorarse en
alguna especialidad, pero la teoría de que
sólo los PhDs "valen" es un poco aventurada
en la vida real.

r3°


"T.Schmidt" <***@sprint.ca> wrote in message news:42f82f01$0$18647$***@news.sunsite.dk...
| Conde Lin Q Ente
|
| ¿Quién es Tedodoro Petkoff?
|
| Cuando yo estaba en Venezuela [1973-1980] el MAS era prácticamente Petkoff
| (en esa época yo apenas estaba aprendiendo de los copeyanos (los buenos),
| los adecos (los malos) y el resto (comunistas). Como puedes ver, no sabía un
| carajo.
|
| Me ayudaría un poco si me dieras un poco de más información. Seguro que
| muchos visitantes deben estar en igual situación que yo.
|
| T.Schmidt
| P.S. ¿En qué sacó Petkoff su PhD? También podría ser médico y por eso lo
| llamas doctor. Si no es doctor, soy el primero en protestar, ¡estamos yendo
| para atrás!.
| ----------------------------------------
|
| "El Conde Lincuente" <***@guaiquerí.com> wrote in message
| news:42f823e7$0$18641$***@news.sunsite.dk...
| > "r3°" escribió en el mensaje...
| > > Gran Cacique:
| > >
| > > ¿Ves cómo hacía falta una voz VENEZOLANA
| > > seria y responsable en este foro?
| > ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
| > ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
| > El Doctor Teodoro Petkoff es, fue y creo que será uno de los hombres mas
| > serios y responsables que en los últimos 50 años ha tenido Venezuela, ha
| > afrontado sus acciones y a defendido sus creencias; si Chávez no hubiere
| > aparecido estoy casi seguro que actualmente el seria quién nos gobernara y
| > las transformaciones que sufriría Venezuela serian hoy mucho mas profundas
| e
| > igualmente los politiqueros de oficio se estuvieran matando por ver como
| lo
| > sacaban del poder.-
| >
| > --
| > ~€El Conde Lincuente€~
| > ~ Guaiquerí ~
| >
| >
| >
|
|
T.Schmidt
2005-08-09 15:18:18 UTC
Permalink
[por arriba]

Los que NO tienen PhD se sienten mal, porque pertencen al grupo de los que trataron y NO pudieron. Muchos que ves con Master lo recibieron como premio de consolación al ser botados del programa de PhD, después de gastar todo su dinero y tiempo. Casi todos los masters latinoamericanos que vienen de familias pudientes son "losers". En los EE.UU. es distinto, porque muchos Masters se van a trabajar en seguida por hacer dinero, sin pensar en el PhD. Para los gringos el dinero is "first option"


El PhD no es necesario para triunfar en la vida, si a eso es que te refieres. Y si piensas en dinero, con pocas excepciones los PhD's han podido hacerse ricos con su título. Muchas veces se gasta tanto tiempo que uno termina peor que si no lo hubiera intentado, es algo solo para pudientes y gente un poco chiflada (los que se creen tener algo común con Einstein).

T.Schmidt
P.S. [1] El PhD es garantía de algo muy valioso: es prueba que uno puede hacer algo difícil y lograr llevarlo a su conclusión. Es requisito inapelable para conseguir trabajo en una buena universidad, para ser aceptado por otros PhD's (en ciencia, los PhD's forman como un club aparte, muy selecto de gente supremamente inteligente y e igualmente de presumida). En mi caso, el ser "fellow" del IGT [la Amercian Gas Association, AGA, soportaba el programa educativo através del IGT] me permitó estudiar mucho, lo que difícilmente lo hubiera logrado de otra forma. En eso mi PhD es como un doctorado ruso, los mejores del mundo.
P.S. [2] No creo que haya habido un presidente venezolano con PhD. En los EE.UU. no recuerdo ninguno, pero puede haber habido.

--------------------------------------------------------------------------------------
"r3°" <***@Bella.net> wrote in message news:42f84310$0$4749$***@news.optusnet.com.au...
Teddy:

Este enlace podrá servirte
http://www.ruv.itesm.mx:9090/portal/promocion/cms/curriculum.jsp?archivo=tpetkoff&perfil=4
¿Sabes?... pienso que tener un PhD no es
necesariamente garantía de algo.
Por supuesto que es bueno doctorarse en
alguna especialidad, pero la teoría de que
sólo los PhDs "valen" es un poco aventurada
en la vida real.

r3°


"T.Schmidt" <***@sprint.ca> wrote in message news:42f82f01$0$18647$***@news.sunsite.dk...
| Conde Lin Q Ente
|
| ¿Quién es Tedodoro Petkoff?
|
| Cuando yo estaba en Venezuela [1973-1980] el MAS era prácticamente Petkoff
| (en esa época yo apenas estaba aprendiendo de los copeyanos (los buenos),
| los adecos (los malos) y el resto (comunistas). Como puedes ver, no sabía un
| carajo.
|
| Me ayudaría un poco si me dieras un poco de más información. Seguro que
| muchos visitantes deben estar en igual situación que yo.
|
| T.Schmidt
| P.S. ¿En qué sacó Petkoff su PhD? También podría ser médico y por eso lo
| llamas doctor. Si no es doctor, soy el primero en protestar, ¡estamos yendo
| para atrás!.
| ----------------------------------------
|
| "El Conde Lincuente" <***@guaiquerí.com> wrote in message
| news:42f823e7$0$18641$***@news.sunsite.dk...
| > "r3°" escribió en el mensaje...
| > > Gran Cacique:
| > >
| > > ¿Ves cómo hacía falta una voz VENEZOLANA
| > > seria y responsable en este foro?
| > ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
| > ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
| > El Doctor Teodoro Petkoff es, fue y creo que será uno de los hombres mas
| > serios y responsables que en los últimos 50 años ha tenido Venezuela, ha
| > afrontado sus acciones y a defendido sus creencias; si Chávez no hubiere
| > aparecido estoy casi seguro que actualmente el seria quién nos gobernara y
| > las transformaciones que sufriría Venezuela serian hoy mucho mas profundas
| e
| > igualmente los politiqueros de oficio se estuvieran matando por ver como
| lo
| > sacaban del poder.-
| >
| > --
| > ~€El Conde Lincuente€~
| > ~ Guaiquerí ~
| >
| >
| >
|
|
r3°
2005-08-09 22:06:58 UTC
Permalink
Muy razonable y humana tu respuesta. Sólo quiero
hacer un comentario breve que, con apariencia de
humanismo, resulta ser tan "científico" como e=mc².

Mi idea de triunfar en la vida no tiene nada qué ver
ni con la riqueza ni con un título, sino más bien, con
el nivel de satisfacción conseguido en esta ilusión
que se llama existencia en donde...

"Sueña el rey que es rey, y vive
con este engaño mandando,
disponiendo y gobernando;
y este aplauso, que recibe
prestado, en el viento escribe,
y en cenizas le convierte
la muerte, ¡desdicha fuerte!
¿Que hay quien intente reinar,
viendo que ha de despertar
en el sueño de la muerte?
Sueña el rico en su riqueza,
que más cuidados le ofrece;
sueña el pobre que padece
su miseria y su pobreza;
sueña el que a medrar empieza,
sueña el que afana y pretende,
sueña el que agravia y ofende,
y en el mundo, en conclusión,
todos sueñan lo que son,
aunque ninguno lo entiende.

Yo sueño que estoy aquí
destas prisiones cargado,
y soñé que en otro estado
más lisonjero me vi.
¿Qué es la vida? Un frenesí.
¿Qué es la vida? Una ilusión,
una sombra, una ficción,
y el mayor bien es pequeño:
que toda la vida es sueño,
y los sueños, sueños son".


(Soliloquio de
Pedro Calderón de la Barca)

En otras palabras, la coincidencia con tu teoría del
gran experimento existencial ("cibernético", creo así
le llamas, por ponerle un nombre al alcance de todos,
no recuerdo bien).

Richard

"T.Schmidt" <***@sprint.ca> wrote in message news:TT2Ke.913$***@newscontent-01.sprint.ca...
[por arriba]

Los que NO tienen PhD se sienten mal, porque pertencen al grupo de los que trataron y NO pudieron. Muchos que ves con Master lo recibieron como premio de consolación al ser botados del programa de PhD, después de gastar todo su dinero y tiempo. Casi todos los masters latinoamericanos que vienen de familias pudientes son "losers". En los EE.UU. es distinto, porque muchos Masters se van a trabajar en seguida por hacer dinero, sin pensar en el PhD. Para los gringos el dinero is "first option"


El PhD no es necesario para triunfar en la vida, si a eso es que te refieres. Y si piensas en dinero, con pocas excepciones los PhD's han podido hacerse ricos con su título. Muchas veces se gasta tanto tiempo que uno termina peor que si no lo hubiera intentado, es algo solo para pudientes y gente un poco chiflada (los que se creen tener algo común con Einstein).

T.Schmidt
P.S. [1] El PhD es garantía de algo muy valioso: es prueba que uno puede hacer algo difícil y lograr llevarlo a su conclusión. Es requisito inapelable para conseguir trabajo en una buena universidad, para ser aceptado por otros PhD's (en ciencia, los PhD's forman como un club aparte, muy selecto de gente supremamente inteligente y e igualmente de presumida). En mi caso, el ser "fellow" del IGT [la Amercian Gas Association, AGA, soportaba el programa educativo através del IGT] me permitó estudiar mucho, lo que difícilmente lo hubiera logrado de otra forma. En eso mi PhD es como un doctorado ruso, los mejores del mundo.
P.S. [2] No creo que haya habido un presidente venezolano con PhD. En los EE.UU. no recuerdo ninguno, pero puede haber habido.

--------------------------------------------------------------------------------------
"r3°" <***@Bella.net> wrote in message news:42f84310$0$4749$***@news.optusnet.com.au...
Teddy:

Este enlace podrá servirte
http://www.ruv.itesm.mx:9090/portal/promocion/cms/curriculum.jsp?archivo=tpetkoff&perfil=4
¿Sabes?... pienso que tener un PhD no es
necesariamente garantía de algo.
Por supuesto que es bueno doctorarse en
alguna especialidad, pero la teoría de que
sólo los PhDs "valen" es un poco aventurada
en la vida real.

r3°


"T.Schmidt" <***@sprint.ca> wrote in message news:42f82f01$0$18647$***@news.sunsite.dk...
| Conde Lin Q Ente
|
| ¿Quién es Tedodoro Petkoff?
|
| Cuando yo estaba en Venezuela [1973-1980] el MAS era prácticamente Petkoff
| (en esa época yo apenas estaba aprendiendo de los copeyanos (los buenos),
| los adecos (los malos) y el resto (comunistas). Como puedes ver, no sabía un
| carajo.
|
| Me ayudaría un poco si me dieras un poco de más información. Seguro que
| muchos visitantes deben estar en igual situación que yo.
|
| T.Schmidt
| P.S. ¿En qué sacó Petkoff su PhD? También podría ser médico y por eso lo
| llamas doctor. Si no es doctor, soy el primero en protestar, ¡estamos yendo
| para atrás!.
| ----------------------------------------
|
| "El Conde Lincuente" <***@guaiquerí.com> wrote in message
| news:42f823e7$0$18641$***@news.sunsite.dk...
| > "r3°" escribió en el mensaje...
| > > Gran Cacique:
| > >
| > > ¿Ves cómo hacía falta una voz VENEZOLANA
| > > seria y responsable en este foro?
| > ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
| > ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
| > El Doctor Teodoro Petkoff es, fue y creo que será uno de los hombres mas
| > serios y responsables que en los últimos 50 años ha tenido Venezuela, ha
| > afrontado sus acciones y a defendido sus creencias; si Chávez no hubiere
| > aparecido estoy casi seguro que actualmente el seria quién nos gobernara y
| > las transformaciones que sufriría Venezuela serian hoy mucho mas profundas
| e
| > igualmente los politiqueros de oficio se estuvieran matando por ver como
| lo
| > sacaban del poder.-
| >
| > --
| > ~€El Conde Lincuente€~
| > ~ Guaiquerí ~
| >
| >
| >
|
|
T.Schmidt
2005-08-10 00:58:36 UTC
Permalink
[por arriba]

Los versos versos de Calderón de la Barca que nos brindas dicen mucho. Yo
creo que el ser humano necesita mucho la vida espiritual (no solo de pan
vive el hombre) y ser materialista es un error, aunque se pueda demostrar
que las cosas espirituales son simplemente negación de la realidad.

T.Schmidt
P.S. En este sentido alguien dijo: Si Dios no existiera, el hombre lo
inventaría. Posiblemente para darnos esperanza, añado yo.
------------------------------------------------
"r3�" <***@Bella.net> wrote in message news:42f92961$0$25808$***@news.optusnet.com.au...
Muy razonable y humana tu respuesta. Sólo quiero
hacer un comentario breve que, con apariencia de
humanismo, resulta ser tan "científico" como e=mc².

Mi idea de triunfar en la vida no tiene nada qué ver
ni con la riqueza ni con un título, sino más bien, con
el nivel de satisfacción conseguido en esta ilusión
que se llama existencia en donde...

"Sueña el rey que es rey, y vive
con este engaño mandando,
disponiendo y gobernando;
y este aplauso, que recibe
prestado, en el viento escribe,
y en cenizas le convierte
la muerte, ¡desdicha fuerte!
¿Que hay quien intente reinar,
viendo que ha de despertar
en el sueño de la muerte?
Sueña el rico en su riqueza,
que más cuidados le ofrece;
sueña el pobre que padece
su miseria y su pobreza;
sueña el que a medrar empieza,
sueña el que afana y pretende,
sueña el que agravia y ofende,
y en el mundo, en conclusión,
todos sueñan lo que son,
aunque ninguno lo entiende.
Yo sueño que estoy aquí
destas prisiones cargado,
y soñé que en otro estado
más lisonjero me vi.
¿Qué es la vida? Un frenesí.
¿Qué es la vida? Una ilusión,
una sombra, una ficción,
y el mayor bien es pequeño:
que toda la vida es sueño,
y los sueños, sueños son".

(Soliloquio de
Pedro Calderón de la Barca)

En otras palabras, la coincidencia con tu teoría del
gran experimento existencial ("cibernético", creo así
le llamas, por ponerle un nombre al alcance de todos,
no recuerdo bien).

Richard

"T.Schmidt" <***@sprint.ca> wrote in message news:TT2Ke.913$***@newscontent-01.sprint.ca...
[por arriba]

Los que NO tienen PhD se sienten mal, porque pertencen al grupo de los que
trataron y NO pudieron. Muchos que ves con Master lo recibieron como premio
de consolación al ser botados del programa de PhD, después de gastar todo su
dinero y tiempo. Casi todos los masters latinoamericanos que vienen de
familias pudientes son "losers". En los EE.UU. es distinto, porque muchos
Masters se van a trabajar en seguida por hacer dinero, sin pensar en el PhD.
Para los gringos el dinero is "first option"


El PhD no es necesario para triunfar en la vida, si a eso es que te
refieres. Y si piensas en dinero, con pocas excepciones los PhD's han podido
hacerse ricos con su título. Muchas veces se gasta tanto tiempo que uno
termina peor que si no lo hubiera intentado, es algo solo para pudientes y
gente un poco chiflada (los que se creen tener algo común con Einstein).

T.Schmidt
P.S. [1] El PhD es garantía de algo muy valioso: es prueba que uno puede
hacer algo difícil y lograr llevarlo a su conclusión. Es requisito
inapelable para conseguir trabajo en una buena universidad, para ser
aceptado por otros PhD's (en ciencia, los PhD's forman como un club aparte,
muy selecto de gente supremamente inteligente y e igualmente de presumida).
En mi caso, el ser "fellow" del IGT [la Amercian Gas Association, AGA,
soportaba el programa educativo através del IGT] me permitó estudiar mucho,
lo que difícilmente lo hubiera logrado de otra forma. En eso mi PhD es como
un doctorado ruso, los mejores del mundo.
P.S. [2] No creo que haya habido un presidente venezolano con PhD. En los
EE.UU. no recuerdo ninguno, pero puede haber habido.

----------------------------------------------------------------------------
----------
"r3�" <***@Bella.net> wrote in message news:42f84310$0$4749$***@news.optusnet.com.au...
Teddy:

Este enlace podrá servirte
http://www.ruv.itesm.mx:9090/portal/promocion/cms/curriculum.jsp?archivo=tpetkoff&perfil=4
¿Sabes?... pienso que tener un PhD no es
necesariamente garantía de algo.
Por supuesto que es bueno doctorarse en
alguna especialidad, pero la teoría de que
sólo los PhDs "valen" es un poco aventurada
en la vida real.

r3°


"T.Schmidt" <***@sprint.ca> wrote in message news:42f82f01$0$18647$***@news.sunsite.dk...
| Conde Lin Q Ente
|
| ¿Quién es Tedodoro Petkoff?
|
| Cuando yo estaba en Venezuela [1973-1980] el MAS era prácticamente Petkoff
| (en esa época yo apenas estaba aprendiendo de los copeyanos (los buenos),
| los adecos (los malos) y el resto (comunistas). Como puedes ver, no sabía
un
| carajo.
|
| Me ayudaría un poco si me dieras un poco de más información. Seguro que
| muchos visitantes deben estar en igual situación que yo.
|
| T.Schmidt
| P.S. ¿En qué sacó Petkoff su PhD? También podría ser médico y por eso lo
| llamas doctor. Si no es doctor, soy el primero en protestar, ¡estamos
yendo
| para atrás!.
| ----------------------------------------
|
| "El Conde Lincuente" <***@guaiquerí.com> wrote in message
| news:42f823e7$0$18641$***@news.sunsite.dk...
| > "r3°" escribió en el mensaje...
| > > Gran Cacique:
| > >
| > > ¿Ves cómo hacía falta una voz VENEZOLANA
| > > seria y responsable en este foro?
| > ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
| > ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
| > El Doctor Teodoro Petkoff es, fue y creo que será uno de los hombres mas
| > serios y responsables que en los últimos 50 años ha tenido Venezuela, ha
| > afrontado sus acciones y a defendido sus creencias; si Chávez no hubiere
| > aparecido estoy casi seguro que actualmente el seria quién nos gobernara
y
| > las transformaciones que sufriría Venezuela serian hoy mucho mas
profundas
| e
| > igualmente los politiqueros de oficio se estuvieran matando por ver como
| lo
| > sacaban del poder.-
| >
| > --
| > ~€El Conde Lincuente€~
| > ~ Guaiquerí ~
| >
| >
| >
|
|
r3°
2005-08-10 00:38:09 UTC
Permalink
En "La Vida es Sueño" Calderón de la Barca no
muestra un pelo de espiritual sino de existencialismo
puro. Creo que es un error sinonimizar a los poemas
con el espíritu o asuntos espirituales. Claro, la mayor
parte de la poesía es espiritual-emocional. Por otro lado,
yo pienso que el materialismo estricto es tan iluso como
la espiritualidad clásica; ambos están inseguros de "la
realidad" y por eso la niegan o la acomodan creando mitos,
se llamen dios o fórmula o agujero negro o druidas.

Richard

"T.Schmidt" <***@sprint.ca> wrote in message news:EnbKe.969$***@newscontent-01.sprint.ca...
| [por arriba]
|
| Los versos versos de Calderón de la Barca que nos brindas dicen mucho. Yo
| creo que el ser humano necesita mucho la vida espiritual (no solo de pan
| vive el hombre) y ser materialista es un error, aunque se pueda demostrar
| que las cosas espirituales son simplemente negación de la realidad.
|
| T.Schmidt
| P.S. En este sentido alguien dijo: Si Dios no existiera, el hombre lo
| inventaría. Posiblemente para darnos esperanza, añado yo.
| ------------------------------------------------
| "r3°" <***@Bella.net> wrote in message
| news:42f92961$0$25808$***@news.optusnet.com.au...
| Muy razonable y humana tu respuesta. Sólo quiero
| hacer un comentario breve que, con apariencia de
| humanismo, resulta ser tan "científico" como e=mc².
|
| Mi idea de triunfar en la vida no tiene nada qué ver
| ni con la riqueza ni con un título, sino más bien, con
| el nivel de satisfacción conseguido en esta ilusión
| que se llama existencia en donde...
|
| "Sueña el rey que es rey, y vive
| con este engaño mandando,
| disponiendo y gobernando;
| y este aplauso, que recibe
| prestado, en el viento escribe,
| y en cenizas le convierte
| la muerte, ¡desdicha fuerte!
| ¿Que hay quien intente reinar,
| viendo que ha de despertar
| en el sueño de la muerte?
| Sueña el rico en su riqueza,
| que más cuidados le ofrece;
| sueña el pobre que padece
| su miseria y su pobreza;
| sueña el que a medrar empieza,
| sueña el que afana y pretende,
| sueña el que agravia y ofende,
| y en el mundo, en conclusión,
| todos sueñan lo que son,
| aunque ninguno lo entiende.
| Yo sueño que estoy aquí
| destas prisiones cargado,
| y soñé que en otro estado
| más lisonjero me vi.
| ¿Qué es la vida? Un frenesí.
| ¿Qué es la vida? Una ilusión,
| una sombra, una ficción,
| y el mayor bien es pequeño:
| que toda la vida es sueño,
| y los sueños, sueños son".
|
| (Soliloquio de
| Pedro Calderón de la Barca)
|
| En otras palabras, la coincidencia con tu teoría del
| gran experimento existencial ("cibernético", creo así
| le llamas, por ponerle un nombre al alcance de todos,
| no recuerdo bien).
|
| Richard
|
| "T.Schmidt" <***@sprint.ca> wrote in message
| news:TT2Ke.913$***@newscontent-01.sprint.ca...
| [por arriba]
|
| Los que NO tienen PhD se sienten mal, porque pertencen al grupo de los que
| trataron y NO pudieron. Muchos que ves con Master lo recibieron como
premio
| de consolación al ser botados del programa de PhD, después de gastar todo
su
| dinero y tiempo. Casi todos los masters latinoamericanos que vienen de
| familias pudientes son "losers". En los EE.UU. es distinto, porque muchos
| Masters se van a trabajar en seguida por hacer dinero, sin pensar en el
PhD.
| Para los gringos el dinero is "first option"
|
|
| El PhD no es necesario para triunfar en la vida, si a eso es que te
| refieres. Y si piensas en dinero, con pocas excepciones los PhD's han
podido
| hacerse ricos con su título. Muchas veces se gasta tanto tiempo que uno
| termina peor que si no lo hubiera intentado, es algo solo para pudientes y
| gente un poco chiflada (los que se creen tener algo común con Einstein).
|
| T.Schmidt
| P.S. [1] El PhD es garantía de algo muy valioso: es prueba que uno puede
| hacer algo difícil y lograr llevarlo a su conclusión. Es requisito
| inapelable para conseguir trabajo en una buena universidad, para ser
| aceptado por otros PhD's (en ciencia, los PhD's forman como un club
aparte,
| muy selecto de gente supremamente inteligente y e igualmente de
presumida).
| En mi caso, el ser "fellow" del IGT [la Amercian Gas Association, AGA,
| soportaba el programa educativo através del IGT] me permitó estudiar
mucho,
| lo que difícilmente lo hubiera logrado de otra forma. En eso mi PhD es
como
| un doctorado ruso, los mejores del mundo.
| P.S. [2] No creo que haya habido un presidente venezolano con PhD. En los
| EE.UU. no recuerdo ninguno, pero puede haber habido.
|
| --------------------------------------------------------------------------
--
| ----------
| "r3°" <***@Bella.net> wrote in message
| news:42f84310$0$4749$***@news.optusnet.com.au...
| Teddy:
|
| Este enlace podrá servirte
|
http://www.ruv.itesm.mx:9090/portal/promocion/cms/curriculum.jsp?archivo=tpe
tkoff&perfil=4
| ¿Sabes?... pienso que tener un PhD no es
| necesariamente garantía de algo.
| Por supuesto que es bueno doctorarse en
| alguna especialidad, pero la teoría de que
| sólo los PhDs "valen" es un poco aventurada
| en la vida real.
|
| r3°
|
|
| "T.Schmidt" <***@sprint.ca> wrote in message
| news:42f82f01$0$18647$***@news.sunsite.dk...
| | Conde Lin Q Ente
| |
| | ¿Quién es Tedodoro Petkoff?
| |
| | Cuando yo estaba en Venezuela [1973-1980] el MAS era prácticamente
Petkoff
| | (en esa época yo apenas estaba aprendiendo de los copeyanos (los
buenos),
| | los adecos (los malos) y el resto (comunistas). Como puedes ver, no
sabía
| un
| | carajo.
| |
| | Me ayudaría un poco si me dieras un poco de más información. Seguro que
| | muchos visitantes deben estar en igual situación que yo.
| |
| | T.Schmidt
| | P.S. ¿En qué sacó Petkoff su PhD? También podría ser médico y por eso lo
| | llamas doctor. Si no es doctor, soy el primero en protestar, ¡estamos
| yendo
| | para atrás!.
| | ----------------------------------------
| |
| | "El Conde Lincuente" <***@guaiquerí.com> wrote in message
| | news:42f823e7$0$18641$***@news.sunsite.dk...
| | > "r3°" escribió en el mensaje...
| | > > Gran Cacique:
| | > >
| | > > ¿Ves cómo hacía falta una voz VENEZOLANA
| | > > seria y responsable en este foro?
| | > ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
| | > ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
| | > El Doctor Teodoro Petkoff es, fue y creo que será uno de los hombres
mas
| | > serios y responsables que en los últimos 50 años ha tenido Venezuela,
ha
| | > afrontado sus acciones y a defendido sus creencias; si Chávez no
hubiere
| | > aparecido estoy casi seguro que actualmente el seria quién nos
gobernara
| y
| | > las transformaciones que sufriría Venezuela serian hoy mucho mas
| profundas
| | e
| | > igualmente los politiqueros de oficio se estuvieran matando por ver
como
| | lo
| | > sacaban del poder.-
| | >
| | > --
| | > ~€El Conde Lincuente€~
| | > ~ Guaiquerí ~
| | >
| | >
| | >
| |
| |
|
|
T.Schmidt
2005-08-10 03:35:14 UTC
Permalink
Lo has aclarado mejor de lo que yo dije. Es lo que quería decir.

T.Schmidt
----------------------------------------
Post by r3°
En "La Vida es Sueño" Calderón de la Barca no
muestra un pelo de espiritual sino de existencialismo
puro. Creo que es un error sinonimizar a los poemas
con el espíritu o asuntos espirituales. Claro, la mayor
parte de la poesía es espiritual-emocional. Por otro lado,
yo pienso que el materialismo estricto es tan iluso como
la espiritualidad clásica; ambos están inseguros de "la
realidad" y por eso la niegan o la acomodan creando mitos,
se llamen dios o fórmula o agujero negro o druidas.
Richard
| [por arriba]
|
| Los versos versos de Calderón de la Barca que nos brindas dicen mucho.
Yo
Post by r3°
| creo que el ser humano necesita mucho la vida espiritual (no solo de pan
| vive el hombre) y ser materialista es un error, aunque se pueda demostrar
| que las cosas espirituales son simplemente negación de la realidad.
|
| T.Schmidt
| P.S. En este sentido alguien dijo: Si Dios no existiera, el hombre lo
| inventaría. Posiblemente para darnos esperanza, añado yo.
| ------------------------------------------------
| Muy razonable y humana tu respuesta. Sólo quiero
| hacer un comentario breve que, con apariencia de
| humanismo, resulta ser tan "científico" como e=mc².
|
| Mi idea de triunfar en la vida no tiene nada qué ver
| ni con la riqueza ni con un título, sino más bien, con
| el nivel de satisfacción conseguido en esta ilusión
| que se llama existencia en donde...
|
| "Sueña el rey que es rey, y vive
| con este engaño mandando,
| disponiendo y gobernando;
| y este aplauso, que recibe
| prestado, en el viento escribe,
| y en cenizas le convierte
| la muerte, ¡desdicha fuerte!
| ¿Que hay quien intente reinar,
| viendo que ha de despertar
| en el sueño de la muerte?
| Sueña el rico en su riqueza,
| que más cuidados le ofrece;
| sueña el pobre que padece
| su miseria y su pobreza;
| sueña el que a medrar empieza,
| sueña el que afana y pretende,
| sueña el que agravia y ofende,
| y en el mundo, en conclusión,
| todos sueñan lo que son,
| aunque ninguno lo entiende.
| Yo sueño que estoy aquí
| destas prisiones cargado,
| y soñé que en otro estado
| más lisonjero me vi.
| ¿Qué es la vida? Un frenesí.
| ¿Qué es la vida? Una ilusión,
| una sombra, una ficción,
| que toda la vida es sueño,
| y los sueños, sueños son".
|
| (Soliloquio de
| Pedro Calderón de la Barca)
|
| En otras palabras, la coincidencia con tu teoría del
| gran experimento existencial ("cibernético", creo así
| le llamas, por ponerle un nombre al alcance de todos,
| no recuerdo bien).
|
| Richard
|
| [por arriba]
|
| Los que NO tienen PhD se sienten mal, porque pertencen al grupo de los que
| trataron y NO pudieron. Muchos que ves con Master lo recibieron como
premio
| de consolación al ser botados del programa de PhD, después de gastar todo
su
| dinero y tiempo. Casi todos los masters latinoamericanos que vienen de
| familias pudientes son "losers". En los EE.UU. es distinto, porque muchos
| Masters se van a trabajar en seguida por hacer dinero, sin pensar en el
PhD.
| Para los gringos el dinero is "first option"
|
|
| El PhD no es necesario para triunfar en la vida, si a eso es que te
| refieres. Y si piensas en dinero, con pocas excepciones los PhD's han
podido
| hacerse ricos con su título. Muchas veces se gasta tanto tiempo que uno
| termina peor que si no lo hubiera intentado, es algo solo para pudientes y
| gente un poco chiflada (los que se creen tener algo común con Einstein).
|
| T.Schmidt
| P.S. [1] El PhD es garantía de algo muy valioso: es prueba que uno puede
| hacer algo difícil y lograr llevarlo a su conclusión. Es requisito
| inapelable para conseguir trabajo en una buena universidad, para ser
| aceptado por otros PhD's (en ciencia, los PhD's forman como un club
aparte,
| muy selecto de gente supremamente inteligente y e igualmente de
presumida).
| En mi caso, el ser "fellow" del IGT [la Amercian Gas Association, AGA,
| soportaba el programa educativo através del IGT] me permitó estudiar
mucho,
| lo que difícilmente lo hubiera logrado de otra forma. En eso mi PhD es
como
| un doctorado ruso, los mejores del mundo.
| P.S. [2] No creo que haya habido un presidente venezolano con PhD. En los
| EE.UU. no recuerdo ninguno, pero puede haber habido.
|
| --------------------------------------------------------------------------
Post by r3°
--
| ----------
|
| Este enlace podrá servirte
|
http://www.ruv.itesm.mx:9090/portal/promocion/cms/curriculum.jsp?archivo=tpe
Post by r3°
tkoff&perfil=4
| ¿Sabes?... pienso que tener un PhD no es
| necesariamente garantía de algo.
| Por supuesto que es bueno doctorarse en
| alguna especialidad, pero la teoría de que
| sólo los PhDs "valen" es un poco aventurada
| en la vida real.
|
| r3°
|
|
| | Conde Lin Q Ente
| |
| | ¿Quién es Tedodoro Petkoff?
| |
| | Cuando yo estaba en Venezuela [1973-1980] el MAS era prácticamente
Petkoff
| | (en esa época yo apenas estaba aprendiendo de los copeyanos (los
buenos),
| | los adecos (los malos) y el resto (comunistas). Como puedes ver, no
sabía
| un
| | carajo.
| |
| | Me ayudaría un poco si me dieras un poco de más información. Seguro que
| | muchos visitantes deben estar en igual situación que yo.
| |
| | T.Schmidt
| | P.S. ¿En qué sacó Petkoff su PhD? También podría ser médico y por eso lo
| | llamas doctor. Si no es doctor, soy el primero en protestar, ¡estamos
| yendo
| | para atrás!.
| | ----------------------------------------
| |
| | > "r3°" escribió en el mensaje...
| | > >
| | > > ¿Ves cómo hacía falta una voz VENEZOLANA
| | > > seria y responsable en este foro?
| | > ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
| | > ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
| | > El Doctor Teodoro Petkoff es, fue y creo que será uno de los hombres
mas
| | > serios y responsables que en los últimos 50 años ha tenido Venezuela,
ha
| | > afrontado sus acciones y a defendido sus creencias; si Chávez no
hubiere
| | > aparecido estoy casi seguro que actualmente el seria quién nos
gobernara
| y
| | > las transformaciones que sufriría Venezuela serian hoy mucho mas
| profundas
| | e
| | > igualmente los politiqueros de oficio se estuvieran matando por ver
como
| | lo
| | > sacaban del poder.-
| | >
| | > --
| | > ~€El Conde Lincuente€~
| | > ~ Guaiquerí ~
| | >
| | >
| | >
| |
| |
|
|
Continúe leyendo en narkive:
Loading...